Дело № 33-1448/12 Докладчик Писарева З.В.
Судья Бондаренко А.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Закатовой О.Ю., Емельяновой О.И.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
с участием адвоката Горбышевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 23 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Бубновой Л.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск Бубновой Л.Н. к Бубновым Д.С. и Д.С. о признании Бубнова Д.С. не приобретшим право пользования квартирой **** и признании за Бубновой Л.Н. права собственности на это жилое помещение в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения Бубновой Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Бубнова Д.С. и его представителя - адвоката Горбышевой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Предметом спора является квартира ****.
Бубнова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бубнову Д.С., Бубнову С.Н., с учетом уточнения требований просила о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В обоснование иска сослалась на то, что в спорной квартире до момента смерти, ****2011 г., проживала и была зарегистрирована ее мать Б., она же являлась ее нанимателем. ****1992 г. в данной квартире был зарегистрирован Бубнов Д.С., однако, он там никогда не проживал, вещей его в квартире не имеется, он никогда не оплачивал коммунальные услуги, а также не участвовал в ремонте помещения. В 2009 г. Б. обратилась в администрацию г. Коврова по вопросу приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации. С заявлением Б. обратилась вместе с внуком Бубновым Д.С., но, в дальнейшем она заболела и не смогла придти вовремя получить документы, пришла лишь ****2010 г., но в выдаче документов ей было отказано, поскольку необходимо было придти вместе с Бубновым Д.С.. Она договорилась с Бубновым Д.С. о совместном обращении за получением документов, но ****2010 г. она заболела, а в последующем ****2011 г. умерла, так не получив документы о приватизации. Спорная квартира входит в состав наследственного имущества, она является наследником после смерти матери по завещанию. Просит признать Бубнова Д.С. не приобретшим право пользования указанной квартирой и признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали. Истец пояснила, что при жизни Б. оплата коммунальных услуг и ремонт производились за ее счет.
Ответчик Бубнов Д.С. иск не признал, пояснил, что до и после службы в Вооруженных Силах РФ проживал в квартире, где жила его бабушка Б... Также проживал в квартире его родителей по адресу: ****, так как ему необходим был массаж, который ему делала мать. Когда у него возникали конфликты с отцом, злоупотребляющим спиртными напитками, он уходил жить к бабушке. В спорной квартире он занимал сначала комнату площадью 9,1 кв.м, а потом, по просьбе бабушки, комнату площадью 18,3 кв.м. С 1996 г. он постоянно проживал в спорной квартире, где заменил газовые плиту и колонку, электророзетки, выключатели, электросчетчик, раковины на кухне и в ванной комнате, унитаз, также белил потолки, оклеивал стены обоями, заменил стекло в межкомнатной двери. В квартире имеются его вещи: кухонный гарнитур, диван, компьютер, кровать, комод, книжные полки, люстра, постельное белье, посуда, книги и носильные вещи. С бабушкой они вели совместное хозяйство, вместе оплачивали коммунальные услуги. Б. никогда не оспаривала его регистрацию в квартире. В ноябре 2009 г. он узнал, что Бубнова Л.Н. без его ведома от имени Б. обратилась в администрацию г. Коврова с заявлением о приватизации квартиры. Он выразил свое несогласие бабушке с приватизацией квартиры, и та сказала, что обращалась с заявлением о приватизации по настоянию Бубновой Л.Н., но хочет, чтобы квартира осталась ему. После этого разговора Б. оформила нотариальный отказ от приватизации квартиры. Узнав об этом, Бубнова Л.Н. забрала у Б. этот нотариальный отказ и паспорт. Из-за этого у него и его тети Бубновой Л.Н. испортились отношения. ****2011 г. он заключил договор социального найма квартиры. Ответчик также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик Бубнов С.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее пояснял, что между ним и сестрой Бубновой Л.Н. натянутые отношения. Регистрация его сына Бубнова Д.С. обсуждалась с Бубновой Л.Н., которая в это время жила в коммунальной квартире, родила сына. Сначала у нее была одна комната, потом две, а потом, чтобы получить третью, они договорились зарегистрировать в коммунальной квартире Б., а в квартире Б. – его сына Бубнова Д.С.. После того, как истцу была выделена и третья комната, Б. снялась с регистрационного учета и вновь зарегистрировалась в своей квартире. Целью регистрации Бубнова Д.С. в спорной квартире, было его дальнейшее там проживание.
Представитель третьего лица – администрации г. Коврова – в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц – Муниципального учреждения «Служба единого заказчика», Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области – в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Б., умершая ****.2011 г., до момента смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ****. Она являлась нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от ****2001 г., заключенного с МУ «СЕЗ».
По данным справки МУ «СЕЗ» от ****2011 г. на день смерти Б. была постоянно зарегистрирована по указанному выше адресу вместе с Бубновым Д.С.
****2011 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Ковровского нотариального округа Владимирской области Ф. удостоверено завещание, которым Б. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Б..
Согласно справке МУ «СЕЗ» от ****2011 г. в спорном жилом помещении Бубнов Д.С. был зарегистрирован с ****1992 г.
****1994 г. он снят с регистрационного учета в связи с прохождением военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.
С ****1996 г. Бубнов Д.С. зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время.
Установлено и сторонами не оспаривалось, что регистрация Бубнова Д.С. в несовершеннолетнем возрасте произведена с согласия нанимателя Б. и его родителей.
****2011 г. между МУ «СЕЗ» и Бубновым Д.С. заключен договор социального найма жилого помещения № ****, предметом которого является квартира ****.
По смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По смыслу статьи 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая заявленные требования в части признания Бубнова Д.С. не приобретшим права пользования квартирой, суд правильно применил нормы статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе письменные документы, показания свидетелей, пояснения сторон пришел к правильному выводу об оставлении их без удовлетворения. При этом суд верно указал, что бесспорных доказательств непроживания Бубнова Д.С. в жилом помещении по месту регистрации, невнесения им платы за жилье и коммунальные услуги, а также отсутствия в квартире его личных вещей, не имеется, напротив, установлено периодическое проживание Бубнова Д.С. в квартире, наличие принадлежащего ему имущества, проведение им ремонтных работ.
Доводы истца о том, что регистрация Бубнова Д.С. в жилом помещении носила формальный характер и производилась без цели его фактического проживания, были предметом проверки суда, однако, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены.
Оставляя без удовлетворения требования Бубновой Л.Н. в части признания за ней права собственности на квартиру в порядке наследования, суд обоснованно исходил из того, что на момент смерти Б. спорное помещение ей не принадлежало, в то время как согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Кроме того, суд учел, что Бубнов Д.С. намерений приватизировать указанное выше жилое помещение не имеет.
При таких данных, решение является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые истец и ее представитель ссылались при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом проверки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, в связи с чем основанием к отмене решения и удовлетворению апелляционной жалобы быть не могут.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бубновой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи областного суда О.Ю. Закатова
О.И. Емельянова