Дело № 33 – 1363/2012 год Докладчик Семенов А.В.
Судья Шелутинская Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Семенова А.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление Тюленевой О.Н., Цветковой Н.Н., Конанкова Д.Л., Скворцова С.Д., Кучеренко А.А. удовлетворить.
Признать незаконными постановления администрации города Коврова Владимирской области №49 от 11.01.2012 года в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м. и постановление администрации г. Коврова №275 от 06.02.2012 года в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м.
Обязать администрацию города Коврова утвердить схему, составленную ООО «****» 09.08.2011 года, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявители обратились в суд с заявлением о признании постановлений администрации города Коврова незаконными и возложении обязанности по утверждению схемы.
В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок под их многоквартирным домом не был сформирован. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общим собранием собственников жилых помещений их жилого дома было принято решение подать заявление в администрацию г. Коврова о формировании земельного участка под их домом. Представлять интересы собственников жилья поручено Тюленевой О.Н. Заявление подано в апреле 2011 г. В нарушение требований законодательства администрация возложила обязанности по проведению землеустроительных работ на собственников жилья. Собственники обратились в ООО «****», по договору с которым уплатили **** рублей за землеустроительные работы. Площадь земельного участка определена в размере **** кв.м. Однако администрация схему расположения земельного участка, подготовленную ООО «****», не утвердила, в связи с чем собственники были вынуждены обратиться в суд с заявлением о понуждении администрации сформировать земельный участок. Заочным решением Ковровского городского суда от 12.10.2011 г. было признано незаконным бездействие администрации и на нее возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обжалуемым Постановлением от 11.01.2012 г. №49 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., а Постановлением от 06.02.2012 г. №275 внесены изменения в постановление от 11.01.2012 г. №49, в соответствии с которыми утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м.
Заявители полагают, что в нарушение действующего земельного и градостроительного законодательства участок сформирован без учета действующих нормативов по площади земельных участков под многоквартирными домами и сложившегося порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым на придомовой территории находятся принадлежащие к дому постройки: дровяные сараи, использовавшиеся для хранения топлива в то время, когда в доме было печное отопление, часть из которых в связи с ветхостью была перестроена собственниками. Кроме того, согласно утвержденной администрацией схеме в состав придомовой территории необоснованно вошли участки, не имеющие отношения к данному дому, занятые зелеными насаждениями и инженерными объектами, не имеющими отношения к дому.
Заявители согласно уточненным требованиям просили признать указанные постановления незаконными и обязать администрацию **** утвердить схему, составленную ООО «****» 09.08.2011 года, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м.
В судебном заседании заявители и их представитель требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель администрации г. Коврова против требований возражала, полагая их необоснованными. Суду представила письменный отзыв, согласно которому считает постройки, расположенные во дворе **** самовольно возведенными, не входящими в состав многоквартирного дома. Многие из дровяных сараев жители перестроили под гаражи, сараи утратили свое назначение, поскольку печного отопления уже нет. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, основания применять устаревшие нормативы по определению площади участка отсутствуют.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Коврова просит отменить решение суда и вынести решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку судом применен закон, не подлежащий применению, дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения заявителей и их представителя, судебная коллегия находит решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, и в частности неправильное истолкование закона.
В данном случае при вынесении решения суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства, определяющего основания и порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом, не сформированного до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В частности в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование такого участка, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).
Частью 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из позиции, озвученной представителем администрации г. Коврова в судебном заседании суда первой инстанции и изложенной в возражениях на заявление и апелляционной жалобе, следует, что принимая решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ****, орган местного самоуправления исходил из того, что расположенные во дворе дома дровяные сараи и сооружения, в которые ветхие сараи были самовольно перестроены собственниками жилых помещений, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, территория, на которой они расположены, не должна входить в состав земельного участка под многоквартирным домом.
Таким образом, представитель администрации г. Коврова признал доводы заявителей об исключении из состава земельного участка под многоквартирным домом территории, занятой дровяными сараями и возведенными взамен ветхих сараев постройками, при этом не оспаривал представитель администрации факт включения в состав земельного участка территории занятой коммуникациями, не относящимися к дому.
Исходя из положений приведенных выше нормативных актов, объяснений заявителей и представленных ими доказательств, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод, что оспариваемые акты органа местного самоуправления, принятые без учета фактического пользования земельным участком сложившимся в связи с особенностями многоквартирного дома на протяжении многих десятилетий, являются незаконными.
На основании представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей Петровой Л.М. и Стрижовой А.И. и материалами инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ», из которых следует, что двор домов **** **** имеет застройку сараями, находящимися в частной собственности, кроме того, материалы технической инвентаризации **** от **** содержат указание на сараи, в том числе с погребами, входящие в состав жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок под многоквартирным домом заявителей должен включать территорию под указанными постройками.
Указанные объекты должны расцениваться как принадлежность главной вещи – многоквартирного дома (ст.135 ГК РФ), поскольку изначально служили для хранения топлива жильцами дома с печным отоплением, то есть предназначены для обслуживания дома.
Данное обстоятельство было известно администрации г. Коврава, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях в отношении граждан самовольно построивших гаражи на месте ветхих сараев, тем не менее оно было проигнорировано при вынесении постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории под многоквартирным домом от 11.01.2012 г. №49 и постановления от 06.02.2012 №275 о внесении изменений в указанное выше постановление.
Кроме того, администрацией не представлено каких-либо обоснований включения в состав земельного участка под многоквартирным домом, территории, занятой объектами, не имеющими отношения к дому и не используемой собственниками жилых помещений.
Принятые с нарушением закона постановления повлекли нарушение прав собственников многоквартирного **** оформить право собственности на земельный участок с расположенным на нем многоквартирным домом и иными, входящими в состав дома объекты – дровяные сараи. То обстоятельство, что со временем дровяные сараи отчасти утратили свое назначение не влечет их исключение из имущества, входящего в состав многоквартирного дома как его принадлежность.
Согласно ст. 258 ГПК РФ указанные нарушения являются основанием для удовлетворения судом заявленных требований и восстановления нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконными постановления администрации г. Коврова от 11.01.2012 г. №49 и от 06.02.2012 №275.
Вместе с тем, определение местоположения земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу ст. 36 ЗК РФ относится к компетенции органов местного самоуправления.
Таким образом, возлагая на администрацию города Коврова обязанность утвердить схему, составленную ООО «****» 09.08.2011 года, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., суд первой инстанции необоснованно вмешался в компетенцию органа местного самоуправления, предрешив существо решения, которое должно быть принято.
В данной части решение суда подлежит отмене, как не соответствующее нормам материального права.
При принятии нового решения в этой части коллегия считает необходимым в качестве меры по защите нарушенного права обязать администрацию МО г. Ковров в соответствии со ст.36 ЗК РФ и ст.43 Градостроительного кодекса РФ, согласно утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 года отменить в части обязания администрации города Коврова утвердить схему, составленную ООО «****» 09.08.2011 года, расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м.
Принять в этой части новое решение:
Обязать администрацию муниципального образования город Ковров утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории под многоквартирным домом по адресу: **** соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования.
В остальной части Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Коврова – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина
А.В. Семенов