Дело № 33-1521/2012г. Докладчик Семенов А.В.
Судья Глебовский Я.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Семенова А.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 мая 2012 года материалы дела по частной жалобе Мотина А.И. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2012 года которым постановлено:
Отказать Мотину А.И. в принятии заявления об оспаривании действий старшего участкового уполномоченного полиции ОП №3 по Фрунзенскому району г. Владимира Козуева Д.В.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мотин А.И. обратился в суд с заявлением в порядке Гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) старшего участкового уполномоченного полиции ОП **** по **** К.
В обоснование требований указал, что К. незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мотина А.И. по факту клеветы Б. в его адрес в судебном заседании.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.02.2012 г. в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Мочаловым А.И. ставится вопрос об отмене определения суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании п.2 ст.333 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2010г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи с учетом следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из заявления Мотина А.И. следует, что он оспаривает законность действий, выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела, то есть регламентированных УПК РФ. Порядок обжалования указанных действий предусмотрен главой 16 УПК РФ. Право и порядок обжалования постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОП **** по **** К. от **** об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснен п.4 резолютивной части указанного постановления.Предусмотренный законом иной порядок судебного обжалования действий органов дознания и следственных органов и их постановлений, препятствует их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, прямо названных в УПК РФ, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.
Довод заявителя, что отказом в принятии у него заявления ему преграждается доступ к правосудию является несостоятельным, поскольку он вправе оспорить постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП **** по **** К. от **** об отказе в возбуждении уголовного дела в предусмотренном законом порядке в том числе судебном (ст. 125 УПК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 224,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 февраля 2012 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Мотина Алексея Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Семенов А.В.
Гришина Г.Н.