Дело № 33-1373/2012г. Докладчик Семенов А.В.
Судья Мысягина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Семенова А.В., Огудиной Л.В.
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 мая 2012 года материалы дела по частной жалобе представителя СНТ «Ветеран» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
Заявление СНТ «Ветеран» о признании приложения к Постановлению Главы города Владимира от **** **** «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка (кадастровый номер ****), местоположение ****» недействующим, признании недействующим словосочетания «согласно приложению» Постановления Главы города Владимира от **** **** «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка (кадастровый номер ****), местоположение ****» оставить без движения, предложив заявителю в срок до **** устранить недостатки: представить исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ, с указанием территориального расположения спорного земельного участка. Исковое заявление необходимо представить с копиями по числу ответчиков и третьих лиц.
В случае невыполнения указаний в установленный срок, заявление считать неподанным и возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
СНТ «Ветеран» обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением о признании недействующим в части нормативного правового акта администрации г. Владимира.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2012 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.04.2012 г. оформить и представить в суд исковое заявление с указанием территориального расположения спорного земельного участка.
В частной жалобе представителем СНТ «Ветеран» ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности. Указано, что судом неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, поскольку заявитель не заявляет спора о правах на земельный участок, а ставит вопрос о правовых основаниях возникновения публичного сервитута на основании обжалуемого нормативного акта.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доводы представителя СНТ «Ветеран» Соколова Н.И., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» определяет существенные характерные признаками нормативного правового акта, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В данном случае заявителем ставится вопрос о законности постановления главы г. Владимира от 10.12.2010 г. №4672 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка для прохода и проезда в интересах населения муниципального образования город Владимир.
Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования включен в состав органов местного самоуправления. В силу ст. 43 закона правовые акты главы муниципального образования входят в систему муниципальных правовых актов.
Оспариваемым нормативным правовым актом установлено право ограниченного пользования (для прохода и проезда) частью земельного участка неопределенного круга лиц – жителей МО г. Владимир. Согласно указанным в заявлении сведениям, указанный акт был опубликован.
В заявлении ставится вопрос о признании данного нормативного правового акта недействительным в части, поскольку он принят с нарушением законов и нормативных актов, имеющих большую юридическую силу. В частности указывается на нарушение требований федеральных законов.
Таким образом, указанный нормативный правовой акт может быть оспорен в порядке главы 24 ГК РФ.
Указывая на наличие спора о праве, судья не указал в определении, между кем и о каком праве заявлен данный спор. Данный вывод судьи не подтверждается представленными материалами. Как следует из заявления заявитель просит признать нормативный правовой акт органа местного самоуправления недействительным в части, как принятый с нарушением федерального законодательства и как нарушающий его права, при этом не заявляет каких-либо требований материального или личного неимущественного характера.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2012 об оставлении заявления без движения на основании ч.3 ст. 247 ГПК РФ является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 224,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу представителя СНТ «Ветеран» удовлетворить, определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2012 отменить. Передать разрешение данного вопроса на новое рассмотрение Октябрьского районного суда г. Владимира.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Семенов А.В.
Огудина Л.В.