Дело № 33-1261/2012 Докладчик Семенов А.В.
Судья Орешкина О.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Семенова А.В., Огудиной Л.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Филиппова С.Н. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
Филиппову С.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия УМВД по Владимирской области (Информационный центр), выразившемся в неисключении (оставлении) в базе данных Информационного центра УМВД по Владимирской области сведений о возбуждении **** в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.**** ст.**** УК РФ, и об отказе в возбуждении уголовного дела по п.**** ч.**** ст. **** УПК РФ по нереабилитирующим основаниям – за истечением сроков давности привлечения к ответственности, в тот же день – **** и обязании исключения (снятия с учета) указанных сведений –отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Филиппов С.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия УМВД по Владимирской области (Информационный центр).
В обоснование заявления указал, что в **** г. при получении справки из ИЦ УВД ВО ему стало известно о наличии в информационной базе ИЦ сведений об отказе в возбуждении в отношении него **** уголовного дела по ч.**** ст. **** УК РФ по нереабилитирующим основаниям по п.**** ч.**** ст.**** УПК РФ за истечением сроков привлечения к ответственности. До этого момента о данных фактах ему ничего не было известно. Ранее постановлением от **** в отношении него отказывали в возбуждении уголовного дела по ч.**** ст. **** УК РФ в связи с отсутствием состава и события преступления.
Переписка с органами прокуратуры и органами внутренних дел, длившаяся с **** г. по **** г. результата не дала, в удовлетворении иска о защите чести и достоинства решением от **** отказано.
**** заявителю стало известно, что **** постановлением прокурора отменено постановление следственных органов от ****, явившегося основанием для внесения сведений в базу данных ИЦ. **** по результатам проверки по тому же факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава и события преступления, однако ИЦ до настоящего времени отказывается исключить сведения о заявителе, как о лице в отношении которого отказано в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям. Наличие данной информации, не соответствующей действительности, негативно отражается на его трудовой деятельности, поскольку он является руководителем одного из крупнейших предприятий области и депутатом Законодательного собрания области.
В судебном заседании Филиппов С.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что узнал о наличии в ИЦ указанных сведений в **** г. при переоформлении лицензии на оружие, однако, наличие такой информации не стало препятствием в получении лицензии. Кроме того, он является депутатом ЗС ВО и в случае распространения указанной информации в СМИ, это может повлечь для него неблагоприятные последствия.
Представитель заявителя Яхонтова А.А. пояснила, что постановление следственных органов от **** об отказе в возбуждении в отношении Филиппова С.Н. уголовного дела за отсутствием состава преступления по тем же фактам, является основанием для исключения сведений из базы данных ИЦ. Поскольку указанное постановление Филипповым С.Н. своевременно получено не было, срок для обжалования бездействия органов внутренних дел не пропущен.
Представители УМВД заявление считают необоснованным. Суду пояснили, что Филиппов С.Н. поставлен на учет оперативно-справочной картотеки ИЦ УМВД по Владимирской области на основании постановления заместителя начальника отдела по расследованию налоговых преступлений СУ при УВД Владимирской области Ж. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по п.**** ч.**** ст. **** УПК РФ от **** по материалу доследственной проверки КУСП **** от **** Постановка на учет произведена в соответствии с параграфом 3 Инструкции о едином учете преступлений от 14.12.1994 г. на основании статистических карточек на выявленное преступление (форма№1), о результатах расследования (раскрытия) преступления (форма 1.1), на лицо, совершившее преступление (форма №2). Статкарточки были заполнены следователем и утверждены прокурором. В соответствии с параграфами 11 и 12 Инструкции материал и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, были учтены в базе данных «Уголовная статистика с присвоением номера **** и была оформлена алфавитная карточка формы №1.
В соответствии с действующими внутренними инструкциями МВД для снятия с учета необходимо постановление дознавателя, следователя, суда об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, постановление о прекращении уголовного дела, либо оправдательный приговор. Поскольку по материалу **** (КУСП **** от ****) указанных документов нет, основания для снятия заявителя с учета отсутствуют.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Филиппов С.Н. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что в отношении Филиппова С.Н. заместителем начальника отдела по расследованию налоговых преступлений СУ при УВД Владимирской области Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.**** ст.**** УК РФ в отношении заявителя по п.**** ч.**** ст. **** УПК РФ от **** по материалу доследственной проверки КУСП **** от **** В соответствии с требованиями Инструкции о едином учете преступлений от 14.12.1994 г. Ж. представил в ИЦ УМВД по Владимирской области заполненные им и утвержденные прокурором статистические карточки на выявленное преступление (форма№1), о результатах расследования (раскрытия) преступления (форма 1.1), на лицо, совершившее преступление (форма №2). В соответствии с параграфами 11 и 12 Инструкции материал и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям, были учтены в базе данных «Уголовная статистика с присвоением номера **** и была оформлена алфавитная карточка формы №1.
Действующими нормативными актами, регламентирующими данные отношения не предусмотрены полномочия информационного центра проверять законность и обоснованность актов следственных органов и обоснованность внесения данных в первичные учетные документы. В силу действовавшей на момент внесения сведений инструкции от 14.12.1994 г. и действующей в настоящее время инструкции от **** ИЦ обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы.
До настоящего времени законность постановления от **** об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.199 УК РФ в отношении Филиппова С.Н. по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ по материалу доследственной проверки КУСП 1297 от **** и правомерность действий должностных лиц по заполнению и представлению в ИЦ учетных документов не оспорена. При таких обстоятельствах правовые основания, а следовательно и обязанность исключить указанные сведения из базы данных у ИЦ УМВД на момент рассмотрения дела судом первой инстанции отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции начала срока для обжалования действий (бездействий) ИЦ УМВД по Владимирской области суд находит несостоятельным. Согласно материалам дела, а именно, справке ИЦ о результатах проверки ОСК от **** и статистической карточке (л.д.80), Филиппов С.Н. состоит на учете как лицо, в отношении которого **** по нереабилитирующим основаниям (п.**** ч.**** ст. **** УПК РФ) отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.**** ст. **** УК РФ. Об этом обстоятельстве заявитель узнал в **** г. Именно это обстоятельство, как считает заявитель, нарушает его права, в связи с чем, срок для обжалования действий, бездействий, нарушающих права заявителя, начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав. В данном случае с **** г.
Постановлением прокурора от **** отменено постановление от ****, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Филиппова С.Н. по ч.**** ст. **** УК РФ и ч.**** ст. **** УК РФ, то есть постановление от иной даты и по иным составам преступления.
Таким образом, довод заявителя, что постановление, послужившее основанием для внесения сведений о нем в базу данных ИЦ, было отменено ****, не находит своего подтверждения.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи А.В. Семенов
Л.В. Огудина