Дело № 33-1548/12 Докладчик Яковлева Д.В. Судья Кондратьева О.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Бочкарева А.Е. при секретаре Солине С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 мая 2012 года дело по частной жалобе Лазарева А.Н. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 03 февраля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Лазарева А.Н. к Лазареву С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство - оставить без движения, предложив истцу в срок до 25 февраля 2012 года устранить недостатки: - указать цену иска, - представить документ, подтверждающий уплату госпошлины, исходя из цены иска, в размере, установленном законодательством РФ о налогах и борах, с учетом оплаченной истцом госпошлины в размере **** рублей. - представить документы, подтверждающие обстоятельства нахождения в родственных отношениях истца с Л.Н.А., Л.Л.В. (свидетельство о рождении Лазарева А.Н.), - документы, подтверждающие, открывалось ли наследственное дело после смерти Л.Е.В., - документы, подтверждающие, открывалось ли наследственное дело после смерти Л.Л.В., - документы, подтверждающие, открывалось ли наследственное дело после смерти Л.Н.А., - правоподтверждающие документы о наличии у Л.Е.В. права собственности на земельный участок по адресу: **** Разъяснить истцу, что если в установленный срок указания судьи будут выполнены, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда установила: Лазарев А.Н. обратился в суд с иском к Лазареву С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Л.Н.А., матери - Л.Л.В., бабушки - Л.Е.В., признании права собственности на наследственное имущество. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Лазарев А.Н. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие заявителя в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявление Лазарева А.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, истцом не предоставлен документ, подтверждающий факт родства Лазарева А.Н. с наследодателями Л.Н.А., Л.Л.В., отсутствуют сведения о собственнике спорного объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ****, на которое Лазарев А.Н. заявляет права в порядке наследования. При решении вопроса о том, имеются ли основания для принятия заявления, судья должен проверить, обладает ли заявитель правом на обращение в суд с конкретными требованиями, который не может быть решен без определения статуса истца, как наследника. Из представленных материалов следует, что Лазаревым А.Н. не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его статус как наследника, т.е. подтверждающие его родственные отношения с наследодателями. Суд также правомерно указал, что истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения документов, а также не представил документа, подтверждающего уплату госпошлины в полном объеме, исходя из цены иска. При этом суд в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством, рассмотрел ходатайство истца о снижении размера госпошлины, и не нашел оснований для его удовлетворения. Таким образом, поскольку истцом были допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства при подаче искового заявления, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ правомерно оставил исковое заявление без движения. С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы Лазарева А.Н. не могут повлечь отмены определения суда. После устранения указанных в определении судьи от 03 февраля 2012 года недостатков истец в силу процессуальных норм не лишен права вновь обратиться в суд с заявленными требованиями. Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда о том, что истцом не указана цена иска, поскольку ссылка на цену иска - **** рублей имеется в исковом заявлении Лазарева А.Н.. В связи с этим данное указание суда подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого определения. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила: определение Суздальского районного суда Владимирской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Лазарева А.Н. - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части определения требование об указании цены иска. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи Д.В. Яковлева А.Е. Бочкарев