Дело № 33-1465/2012     Докладчик Удальцов А.В.

        Судья Павлова Н.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего       Крайновой И.К.

судей                       Удальцова А.В., Якушева П.А.,

при секретаре        Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Шакиной Л.А. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Шакиной Л.А. в пользу государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения города **** субсидию на организацию самозанятости в размере **** рублей, государственную пошлину в размере **** рублей, а всего **** ****) рубля.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Шакиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме,судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Центр занятости населения города ****» обратилось в Гороховецкий районный суд с иском к Шакиной Л.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что Шакина Л.А. с **** была зарегистрирована в ГУ «Центр занятости населения ****» в качестве безработной. **** Центр занятости заключил с Шакиной Л.А. договор ****-**** «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина», на основании которого ответчик получила безвозмездно из федерального бюджета субсидию в размере **** **** рублей на организацию предпринимательской деятельности. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня её регистрации. **** Шакина Л.А. зарегистрировала крестьянское (фермерское) хозяйство. **** в нарушении п.2.1.4. договора, ответчик прекратила предпринимательскую деятельность и снялась с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей. Допущенное нарушение условий договора и отказ ответчика добровольно возвратить полученную субсидию, послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца Мухаметшина Е.Г. на стаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с Шакиной Л.А. сумму субсидии на организацию самозанятости в размере **** **** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рубля.

Ответчик Шакина Л.А. в судебном заседании факт нарушения условий договора признала, указав при этом, что полученная ею субсидия использована по целевому назначению, о чем она отчиталась перед центром зянятости. Она прекратила предпринимательскую деятельность, так как спутала числа, полагая, что зарегистрировалась в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства ****, а не ****. При этом страховые взносы в Пенсионный Фонд она заплатила до ****, ущерб государству не нанесла. Просила в удовлетворении исковых требований Центру занятости отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шакина Л.А. просит отменить решение суда считая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи, с чем решение суда является незаконным и необоснованным.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителя Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения ****», который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением Правительства РФ от 14.1.2009 года №1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент предоставлении субсидий), утверждены Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ.

Согласно п.13 указанных Правил размер субсидий, предоставляемой бюджету субъекта РФ на реализацию дополнительных мер по содействию самозанятости безработных граждан рассчитываются по формуле исходя из суммы 12- кратной максимальной величины пособия по безработице, то есть **** рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства и в целях реализации постановления Губернатора Владимирской области от 22.12.2009 года №1101 «Об областной Программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2010 году», постановлением Губернатора области от 19.01.2010 №22 «Об организации работы по реализации областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2010 году», имевшими в соответствии со ст.4,422 ГК РФ силу на момент заключения договора, в связи, с чем как обоснованно указано судом первой инстанции подлежащими применению к спорным правоотношениям, утверждено Положение о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработным гражданам, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Согласно приложению №5 к указанному Положению, условия договора о содействии самозанятости безработного гражданина должны предусматривать обязательства безработного гражданина осуществлять предпринимательскую деятельность, организованную при содействии центра занятости, не менее 12 месяцев со дня его регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п.1.4 Положения отношения между безработным гражданином и государственным учреждением центром занятости населения при организации содействия самозанятости осуществляется на договорной основе.

В соответствии с п.3.1. Положения, финансовое обеспечение мероприятия по содействию самозанятости осуществляется в пределах средств субсидий из федерального бюджета, средств областного бюджета, предоставляемых департаменту по труду и занятости населения администрации Владимирской области в соответствии со сводной бюджетной росписью, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, и средств работодателя.

В соответствии с п.3.4. Положения предоставление гражданину субсидий осуществляется на основании договора заключенного между Центром занятости и гражданином, в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.

Согласно п.3.3 Положения в случае нарушения условий договора между Центром занятости и гражданином субсидий полежит возврату добровольно или в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, **** между ГУ «Центр занятости населения ****» и Шакиной Л.А. заключен договор ****-**** «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина». В соответствии с п.2.2.2. и п.3.1. договора Центр занятости обязуется предоставить Шакиной Л.А. субсидию в размере **** рублей.

Согласно п.4.2. договора в случае нарушений условия договора субсидия полежит возврату добровольно или в судебном порядке (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что **** зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Шакина Л.А. (л.д.16).

**** Центр занятости населения **** перечислил на лицевой счет Шакиной Л.А. субсидию на организацию самозанятости в сумме **** рублей. (л.д.19,20,25,26).

**** Шакина Л.А. снялась с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, получив безвозмездную субсидию из бюджетных средств, Шакина Л.А. осуществляла предпринимательскую деятельность менее 12 месяцев.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенно действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и по иным основаниям, указанным в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутсвии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законном. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого срока.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены императивные условия договора, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке полученная субсидия не возвращена, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении исковых требований ГУ «Центр занятости населения ****» о взыскании суммы субсидии с Шакиной Л.А. законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены ряд обстоятельств, а именно, что договор не выполнен только формально и фактически ответчик снялся с учета индивидуальных предпринимателей раньше на 6 дней, что не могло повлечь негативных последствий для государства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п.1.4 Положения отношения между безработным гражданином и государственным учреждением центром занятости населения при организации содействия самозанятости осуществляется на договорной основе.

В соответствии с п.3.4. Положения предоставление гражданину субсидий осуществляется на основании договора заключенного между Центром занятости и гражданином, в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.

Согласно п.3.3 Положения в случае нарушения условий договора между Центром занятости и гражданином субсидий полежит возврату добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с приложением №5 Положения о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденным постановлением губернатора Владимирской области от 02.04.2010 г. №402, условия договора о содействии самозанятости безработного гражданина должны предусматривать обязательства безработного гражданина осуществлять предпринимательскую деятельность, организованную при содействии центра занятости, не менее 12 месяцев со дня его регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п.4.2. договора заключенного между Центром занятости и Шакиной Л.А. ****-**** предусмотрено, что в случае нарушений условия договора субсидия полежит возврату добровольно или в судебном порядке (л.д.14-15).

Исходя из смысла вышеуказанных нормативно-правовых актов, следует, что условия договора, касающиеся обязанности гражданина осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев, являются императивными условиями договора, нарушении которых приводит к безусловному расторжению договора и взысканию субсидии в не зависимости от выполнения иных условий договора.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 14 марта 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Шакиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                   Крайнова И.К.

Судьи                                    Удальцов А.В.

                 Якушев П.А.