Дело № 33 - 1553/2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Фомина А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Емельяновой О.И.,
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 мая 2012 года дело по представлению исполняющего обязанности прокурора г. Владимира на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора г.Владимира в интересах Моисеева Вячеслава Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4», открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные услуги» о признании незаконным порядка начисления платы за отопление за февраль 2012 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10 мая 2012 года устранить следующие недостатки: сформулировать требования с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, указать, какими действиями ответчика ООО «ЖРЭП-4» нарушены права истца.
В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Владимира в интересах Моисеева В.К., являющегося инвалидом ****, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» (далее ООО «ЖРЭП-4»), открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные услуги» (ОАО «ВКС») о признании незаконным порядка начисления ему платы за отопление за февраль 2012 года.
В обоснование указал, что управление жилым домом **** в котором расположена квартира Моисеева В.К., осуществляется ООО «ЖРЭП-4». Указанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды. Согласно договору энергоснабжения тепловой энергии от **** ОАО «ВКС» обязуется подавать ООО «ЖРЭП-4» через присоединенную сеть тепловую энергию, а ООО «ЖРЭП-4» - своевременно ее оплачивать. Функции по начислению платы за отопление и горячее водоснабжения, а также по сбору платежей с населения возложены на ОАО «ВКС» на основании агентского договора от **** За февраль 2012 года Моисееву В.К. произведено начисление платы за отопление исходя из среднемесячных показаний прибора учета тепловой энергии за 2011 год. При этом среднемесячные объемы тепловой энергии определялись по формуле расчета норматива отопления, предусмотренной Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306. Полагая, что данный порядок определения среднемесячного объема потребленной тепловой энергии и связанный с ним порядок начисления платы за отопление противоречит требованиям Постановления Правительства от 23.05.2006г. РФ № 307, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд.
Судом постановлено указанное выше определение об оставлении искового заявления без движения.
В представлении исполняющего обязанности прокурора г.Владимира ставится вопрос об отмене определения, как не соответствующего нормам процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявленное истцом требование не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку признание порядка начисления платы за отопление незаконным не предъявляет к ответчикам требования к исполнению конкретных действий по восстановлению нарушенных прав, в то время как в качестве одного из способа защиты права приведенной нормой предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре. Также из содержания искового заявления не усматривается, какими действиями ответчика ООО «ЖРЭП-4» нарушены права истца.
Судебная коллегия полагает, что изложенные в определении выводы не основаны на законе, поскольку непосредственно форма, содержание и перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены статьями 131, 132 ГПК РФ, в которых требования судьи не указаны в качестве предъявляемых к содержанию искового заявления.
Положения нормы п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, возлагая на истца обязанность указать его требования, не ставят эту обязанность в зависимость от предусмотренных нормами материального права способов защиты субъективных прав.
Равным образом ст. 136 ГПК РФ не предусматривает возможность оставления искового заявления без движения для уточнения исковых требований.
Судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, а не суду.
Из изложенного следует, что судья на стадии принятия искового заявления фактически вышел за пределы своих полномочий, поскольку по правилам глав 14 и 15 ГПК РФ уточнение исковых требований производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
Из содержания искового заявления усматривается, что обращение в суд исполняющего обязанности прокурора г.Владимира в интересах Моисеева В.К. обусловлено тем обстоятельством, что истец полагает нарушенными свои права на оплату услуги по отоплению за февраль 2012 года в законном размере. Следовательно, прокурором соблюдены требования, предъявляемые нормой п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления.
Таким образом, у судьи на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения.
Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 23 апреля 2012 года отменить, возвратить материалы по иску прокурора г.Владимира в интересах Моисеева В.К. к ООО «ЖРЭП-4», ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании незаконным порядка начисления платы за отопление в Ленинский районный суд г. Владимира для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий подпись Писарева З.В.
Судьи: подписи Закатова О.Ю., Емельянова О.И.