Дело № 33-1501/12 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Тарасов И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой ОЮ., Бочкарёва А.Е.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Терентьева Ю.Ф. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Терентьева Ю.Ф. к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о признании ложной и незаконной квитанции ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» на оплату коммунальных услуг за **** года, выписанной на имя Терентьева Ю.Ф. по адресу: г. ****, и об отмене квитанции, об обязании немедленно исполнить решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 октября 2011 года, о взыскании материального ущерба в сумме **** (****) рубля **** копеек, об обязании публично принести извинения через газету «****» г. Гусь-Хрустальный, о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** (****) рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Терентьева Ю.Ф., поддержавшего доводы жалобы, Серёгиной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Терентьев Ю.Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее по тексту ОАО «ВСК»), в котором поставил вопрос о признании ложной и незаконной квитанции ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» на оплату коммунальных услуг за **** года, выписанной на его имя по адресу: г. ****, и об отмене квитанции, об обязании немедленно исполнить решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 октября 2011 года, о взыскании материального ущерба в сумме **** рубля **** копеек, об обязании публично принести извинения через газету «****» г. Гусь-Хрустальный, о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В обоснование своих требований указал, что проживает и является собственником доли в квартире **** дома №**** по ул. **** в г. ****.
Полагает, что ОАО «ВКС» за период с **** по **** года неверно исчисляло плату за горячее водоснабжение, в связи с чем он об обращался в суд и решением Гусь-Хрустального городского суда от 03 октября 2011 года его требования были удовлетворены. Порядок начисления платы за горячее водоснабжение, применяемый ответчиком, был признан не соответствующим п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года. ОАО «ВКС» обязано было произвести перерасчет оплаты за отпущенный коммунальный ресурс. Решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2011 года. ОАО «ВКС» произвело перерасчет, что отражено в квитанции за **** года, вернул **** руб. **** коп. при этом не указал за что и за какой период времени сделан перерасчет. В строках «фактическое потребление по ОДПУ» и «горячее водоснабжение» ответчик начислил к оплате деньги в сумме **** руб. **** коп., также не указал – за что начислены эти суммы. При этом в квитанцию включены суммы по оплате за электроэнергию, в связи с чем, невозможно произвести её оплату без уплаты незаконно начисленных сумм за теплоэнергию и горячее водоснабжение.
Истец полагает, что начислив ему к оплате за горячее водоснабжение и теплоэнергию за период с **** по **** года, ОАО «ВКС» намеренно нарушило требования пунктов 38,42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, в квитанциях жителям дома №**** по ул. **** указало ложную информацию о том, что перерасчет платы произведен по решению суда от 03 октября 2011 года, хотя решение суда принято только в отношении Терентьева Ю.Ф.
Своими действиями ОАО «ВКС» причинило ему моральный вред, что выразилось в его нравственных переживаниях по вопросу исполнения решения суда от 03октября 2011 года, поскольку жители дома вызванным перерасчетом были недовольны, высказывали ему претензии. В результате у него с жителями дома сложились неприязненные отношения, ему был нанесен вред его чести, достоинству и деловой репутации.
Полагает, что решение суда от 03 октября 2011 года фактически не исполнено, поскольку в квитанции неверно указан период перерасчета, который не совпадает с периодом, изложенным в решении суда.
В судебном заседании истец Терентьев Ю.Ф. поддержал требования иска и указал, что своими действиями ОАО «ВКС» нарушило Закон РФ «О защите прав потребителей», причинило ему ущерб на сумму **** руб. **** коп., поэтому настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО «ВКС» Серёгина О.В., действуя по доверенности, требования иска не признала, суду пояснила, что решение суда от 03 октября 2011 года ответчиком исполнено в добровольном порядке, подтверждением тому является квитанция по оплате коммунальных услуг за декабрь. Перерасчет Терентьеву Ю.Ф. был произведен. Оспариваемая Терентьевым Ю.Ф. квитанция за **** года является отмененной. В повторной квитанции истцу произведен перерасчет за период с ****. по ****, переплата составила **** руб. **** коп., в связи с чем, к оплате истцу не выставлено никакой суммы. Требования истца о публичных извинениях и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО «ВКС» и его работники не причиняли Терентьеву Ю.Ф. моральных и нравственных страданий, не распространяли сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица товарищество собственников жилья «Стиль» своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В телефонограмме в суд представитель ТСЖ «Стиль» просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Терентьева Ю.Ф. поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Терентьев Ю.Ф. просит отменить, как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, необоснованном отклонении заявленных им ходатайств. По мнению заявителя, суд неверно оценил представленные доказательства, в связи с чем, сделал неправильный вывод об отсутствии причинения ему морального вреда. Не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении имущественных требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага.
Для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеприведенными нормами материального права, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Сторонами не оспаривалось, что Терентьев Ю.Ф. зарегистрирован и проживает в квартире №**** в доме №**** по ул. **** в г. **** и несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе производит оплату коммунальных услуг.
Давая оценку представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Требования истца о признании ложной и незаконной, отмене квитанции ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» на оплату за коммунальные услуги за **** года, выписанную на имя Терентьева Ю.Ф. по адресу: ул. ****, суд отклонил, в виду отсутствия спора, поскольку данная квитанция была отменена самим ответчиком в добровольном порядке до обращения истца с настоящим иском в суд путем выставления повторной квитанции, в которой был составлен перерасчет с учётом выводов суда изложенных в решении от **** года.
Не усмотрел суд, что информация, изложенная в квитанции за **** года, является ложной и незаконной, поскольку ссылку в ней на решение суда от 03 октября 2011 года, имевшего место быть, к такой информации отнести нельзя.
Требования истца о немедленном исполнении решения суда от 03.10.2011года и взыскании материального ущерба в сумме **** руб. **** коп. отклонены судом по причине того, что порядок исполнения вступившего в силу решения суда регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и дополнительного самостоятельного решения выносить по данному вопросу не требуется, размер причиненного истцу ущерба на сумму **** руб. **** коп. ничем не подтвержден.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд, ссылаясь на положения статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, указал на недоказанность данного обстоятельства истцом.
Доводы истца о том, что оспариваемая им информация, распространённая в квитанции об оплате за коммунальные услуги, а также действия ответчика, связанные с перерасчетом платы за горячее водоснабжение за **** года причинили ему моральный вред, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию не нашли своего подтверждения. Показания свидетелей о возникновении неприязненных отношений между истцом и жителями дома №**** по ул. **** не приняты судом во внимание, так как из их показаний не установлено, что такие отношения возникли именно в виду обращения истца с иском в суд и перерасчетом ОАО «ВКС» платы за коммунальные услуги.
Не усмотрел суд оснований для удовлетворения требований о принесении публичных извинений истцу через газету «****» в г. Гусь-Хрустальный, так как никаких сведений порочащего характера в отношении него не было распространено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Процессуальные действия судьи по сбору доказательств по делу соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не содержат оснований и доказательств, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Юрия Федоровича без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи Бочкарёв А.Е.
Закатова О.Ю.