Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2012 года дело по заявлению Штыканова Г.В. о снятии дисциплинарных взысканий по апелляционной жалобе Штыканова Г.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года, которым постановлено: заявление Штыканова Г.В. о снятии дисциплинарных взысканий оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Шмаковой Е.В. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллеги УСТАНОВИЛА: Осужденный Штыканов Г.В., **** г.р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Ковровский городской суд с заявлением о снятии дисциплинарных взысканий. В обоснование заявленных требований Штыканов Г.В. указал, что в период отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в силу положений УИК РФ в настоящее время подлежат погашению, в связи с чем просит снять ранее наложенные дисциплинарные взыскания. Представитель заинтересованного лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление Штыканова Г.В., в котором просил рассмотреть заявление без участия представителя, указал, что в согласно ст. 117 УИК РФ ранее наложенные сотрудниками ФКУ Т-2 взыскания автоматически сняты (погашены). Суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Штыканов Г.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Штыканова Г.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, осужденный Штыканов Г.В., **** г.р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, обратился в Ковровский городской суд с заявлением о снятии дисциплинарных взысканий, указывая, что в период отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области он подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в силу положений УИК РФ в настоящее время подлежат погашению, в связи с чем просил суд снять ранее наложенные дисциплинарные взыскания Отказывая Штыканову Г.В. в удовлетворении заявления суд сослался на то, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Штыканова Г.В., находящейся в материалах его личного дела (л.д. 79, т. 2), взыскания, наложенные на Штыканова Г.В. в период с **** - ****.г. погашены, приказом начальника ФГУ ИК-4 от **** года № **** взыскание от **** года в виде выговора снято (л.д. 17, т. 2), согласно материалам личного дела осужденного Штыканова Г.В. сведений о наложении дисциплинарных взысканий в более поздний период не имеется, т.е. на момент рассмотрения гражданского дела у осужденного Штыканова Г.В. не имеется непогашенных взысканий, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения его заявления о снятии ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Однако разрешая по существу, вопрос о снятии наложенных на осужденного Штыканова Г.В. дисциплинарных взысканий, суд не учел, что рассмотрение и разрешение данного вопроса не входит в его компетенцию. В соответствии с ч.1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме, в том числе досрочного снятия взыскания, пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Таким образом, законом суд не наделен полномочиями по снятию наложенных на осужденных дисциплинарных взысканий, которые могут быть досрочно сняты администрацией исправительных учреждений (ст. 119 УИК РФ) в качестве меры поощрения или погашены в силу закона (ч. 8 ст. 117 УИК РФ) и отдельного их снятия судом не требуется. Конституционный Суд РФ в Определении от 1 ноября 2007 г. N 955-О-О не признал полномочия начальника исправительных учреждений по применению перечисленных в ст. ст. 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме чрезмерными и допускающими произвол. При этом суд отметил, что осужденный не лишается права обжалования в суд решения о наложении дисциплинарного взыскания. Незаконно наложенное взыскание может отменить и прокурор. Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы, могут воспользоваться своим правом лишь на обжалование примененных к ним начальником исправительного учреждения дисциплинарных взысканий с точки зрения их законности и только в рамках предусмотренного гл. 25 ГПК РФ порядка обжалования действий должностных лиц. Данные заявления осужденных к лишению свободы, оспаривающих правомерность применения к ним предусмотренных ст. 115 УИК РФ мер взысканий, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Как видно из материалов дела, осужденный Штыканов Г.В. законность, наложенных на него дисциплинарных взысканий не оспаривает. При таких данных заявленные Штыкановым Г.В. требования не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о снятии наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий разрешается в ином несудебном порядке. Суд этого не учел. Такое нарушение норм процессуального права необходимо признать существенным, поскольку в нарушение положений ст. 22 ГПК суд рассмотрел неподведомственное суду требование. В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции прекратить производство по делу, поскольку в силу, ст.220, п.1 ч.1 ст.134ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст.328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2012 года - отменить. Производство по настоящему делу по заявлению Штыканова Г.В. о снятии дисциплинарных взысканий - прекратить.