Дело № 33-1628/12 Докладчик Яковлева Д.В.
Судья Мочалова Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Яковлевой Д.В., Бочкарева А.Е.
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Потаповой Л.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Потаповой Л.Н. к Абрамовой О.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Потапова Л.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовой О.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что проживает совместно с А., который до **** состоял в зарегистрированном браке с Абрамовой О.Н.. Начиная с лета 2011 года от бывшей супруги А. на ее (истца) мобильный телефон стали постоянно поступать звонки, а также СМС-сообщения оскорбительного содержания, в которых Абрамова О.Н. обзывала ее непристойными словами, порочащими ее честь и достоинство. Свидетелями их телефонного разговора, имевшего место 30 ноября 2011 года, и оскорблений в ее адрес стали А. и Ф.. В феврале 2012 года Абрамова О.Н. в присутствии посторонних лиц высказывала оскорбления в ее адрес после проведенного судебного заседания по данному делу. В связи с этим истец обратилась с требованиями об опровержении указанных ответчиком оскорбительных сведений, порочащих честь и достоинство, принесении извинений. Полагала, что своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, который она оценивает в **** руб.
В судебном заседании представитель истца Ильинская И.С., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Абрамова О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что действительно звонила на номер мобильного телефона бывшего супруга, а затем истца с целью решения с А. вопросов, касающихся их совместного ребенка, так как мобильный номер последнего не отвечал. При этом оскорблений в адрес истца она не высказывала, по ее просьбе на мобильный номер Потаповой Л.Н. также никто не звонил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Потапова Л.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям А. и Ф., подтвердивших наличие оскорбительных высказываний ответчика в ее адрес, не проверил детализацию звонков с мобильного телефона А., указывающих на неоднократный характер звонков ответчика. В обжалуемом решении также отсутствуют сведения, характеризующие личность истца.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Потаповой Л.Н. – Литвиненко Р.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Абрамова О.Н. и ее представитель Логинов А.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ и исходил из того, что убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика в адрес истца имели место высказывания оскорбительного характера, и они осуществлялись в присутствии посторонних лиц суду не представлено.
По мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора судом верно установлено, что доводы истца о допущенных ответчицей в её адрес высказываниях, выраженных в оскорбительной форме, в том числе в присутствии третьих лиц, не нашли свое подтверждение.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 152 ГК РФ, поскольку истица указывала на высказанные ответчицей сведения, которые не являются утверждением о фактах, соответствие которых можно проверить.
Суд не учел, что данные высказывания фактически являются оценочным суждением, мнением, убеждением ответчицы и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчицы и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, что разъяснено в ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц".
Между тем, ошибочное применение судом при разрешении спора нормы материального права - положений ст. 152 ГК РФ, не повлияло на правильность принятого решения.
Требования истца об опровержении оскорбительных сведений и об обязании принести извинения обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку допущенные ответчицей высказывания не являются сообщениями о фактах или событиях. Кроме того, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен.
Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Представленная в материалы дела детализация телефонных переговоров с мобильного телефона А. за период с **** по **** не является доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые истец Потапова Л.Н. ссылалась как на основания заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, судом в качестве свидетелей были допрошены А., М., Ф., однако их показания не подтверждают факт распространения ответчиком каких-либо оскорбительных сведений об истце, в связи с чем, были правомерно оставлены без внимания судом.
Кроме того, на момент рассмотрения спора суд не располагал сведениями о привлечении Абрамовой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной нормой ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, Потаповой Л.Н. суду не представлено. В связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: Д.В.Яковлева
А.Е. Бочкарев