№ 33-1568/2012 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Глебова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Тарасовой Г.С. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт 3.4. постановления главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 16 января 2012 года №4 в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Тарасовой Г.С., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ****.
Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный принять Тарасову Г.С., зарегистрированную по адресу: Владимирская область, ****, на учет в качестве нуждающейся в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием в установленном законом порядке занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителей истца на основании доверенностей Карелиной В.В. и Соловьевой В.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тарасова Г.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения (т.2 л.д.66), к администрации муниципального образования /далее МО/ город Гусь-Хрустальный о признании незаконным отказа в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и об обязании ответчика принять её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, вне очереди.
В обоснование иска указала, что ****. в результате пожара в жилом двухэтажном деревянном восьмиквартирном доме, расположенном по адресу: **** огнем частично уничтожено строение дома и полностью уничтожена квартира и все её имущество. Заключением межведомственной комиссии от 11.02.2010г. жилые помещения в жилом доме по ул. **** отнесены к категории непригодных для постоянного проживания, не подлежащих ремонту и реконструкции. Распоряжением № **** от ****. жилой дом № **** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу; включен в муниципальную программу «Переселение граждан г.Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010г.г.». Квартира №**** в доме №**** принадлежит на праве собственности в равных долях её дочери Карелиной В.В. и внукам Карелину П.С., Карелину З.С., проживающим по другому адресу. В квартире №**** она (истец) зарегистрирована и проживает одна, квартира была единственным её местом жительства, другого жилья у неё нет. До настоящего времени ей не предоставлено иное благоустроенное жилое помещение. Также она включена в список граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, который утвержден администрацией МО г.Гусь-Хрустальный; по состоянию на ****. она под номером ****. Обратившись в администрацию МО город Гусь-Хрустальный ****. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и приложив указанные в заявлении документы, она ****. получила уведомление об отказе в принятии на учет со ссылкой на постановление главы города от 16.01.2012г. №4 «Об утверждении рекомендаций городской общественной комиссии по жилищным вопросам от **** года».
Считала данное решение необоснованным и незаконным, так как ей не было разъяснено, каким образом производилась оценка её материального положения, не учет её возраст, состояние здоровья, что ей **** лет и она инвалид **** группы, получает пенсию. С учетом возраста и дохода кредитные организации не предоставят ей кредит, а через 15 лет - принятого при расчете ответчиком периода накоплений, ей должно исполниться **** лет. На основании ч.2 ст.57 ЖК РФ просила принять её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди.
В судебное заседание истец Тарасова Г.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители истца Карелина В.В. и Соловьева В.Ю. поддержали доводы иска, дополнительно указав на допущенные жилищной комиссией нарушения, выразившиеся в проведении заседания комиссии в отсутствие председателя, подписи протокола заседания неуполномоченным лицом, указании в протоколе двух лиц, не присутствовавших на заседании, не уведомлении заявителя о времени заседания. Также указали, что истец не просила в заявлении признать её малоимущей, а просила принять на учет как не имеющую жилья в связи с его непригодностью. О том, что на комиссии будет рассматриваться вопрос о малоимущности, истцу и ее представителям при принятии документов не разъяснили.
Представители администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Егорова Т.Н. иск не признала. Пояснила, что с учетом представленных документов члены комиссии пришли к выводу об отсутствии необходимости в вызове Тарасовой Г.С. на заседание комиссии. Комиссия, рассмотрев представленные документы, с учетом произведенного расчета малоимущности не установила оснований для принятия на учет истца, поскольку ее среднемесячный совокупный доход превышает пороговое значение дохода. Считала, что без признания истца малоимущей, она не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении даже при условии признания жилого дома аварийным. Также сообщила, что не присутствовавшие на заседании члены комиссии Лабецкая Л.А. и Трантина Л.А. указаны в протоколе ошибочно, протокол подписан заместителем председателя комиссии Устиновой Е.В., на которую такие полномочия в установленном порядке не возлагались. Списки лиц, зарегистрированных в аварийном жилом фонде, подлежащего сносу, не являются списком граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилье, и являются информативными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО город Гусь-Хрустальный просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не является препятствием к слушанию дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом следующего.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ****. в **** час. **** мин. в результате пожара в двухэтажном деревянном восьмиквартирном доме, расположенном по адресу: ****, огнем частично уничтожено строение дома и полностью уничтожено имущество, находившееся в квартире №**** (т.1 л.д.66).
Заключением межведомственной комиссии от ****. жилые помещения в жилом доме №**** по ул. **** отнесены к категории непригодных для постоянного проживания и не подлежащих ремонту и реконструкции. Распоряжением № 103-р от 12.02.2010г. исполняющего обязанности Главы города Гусь-Хрустальный жилой дом № **** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в муниципальную долгосрочную программу «Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 годы» с предоставлением гражданам (в том числе Тарасовой Г.С.), зарегистрированным в жилых помещениях дома, других жилых помещений (т.1 л.д. 67, 76, 186-190, т.2 л.д.34-41, 78-83).
Также установлено, что квартира №**** общей площадью **** кв.м. в указанном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по **** доли) в равных долях дочери истца Карелиной В.В. и внукам истца Карелину П.С., Карелину З.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****. (т.1 л.д.68-70). В указанной квартире зарегистрирована и проживала до пожара Тарасова Г.С. (т.1 л.д.20).
На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Согласно п.3 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных прав относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержден Законом Владимирской области от 06.05.2005г. №49-ОЗ
В соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным постановлением главы МО город Гусь-Хрустальный от 25.05.2011г. №336, администрация данного муниципального образования осуществляет прием от граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным законом, заявлений, документов, а также постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п.1.4., п.2.1.).
Материалами дела установлено, что **** в администрацию поступило заявление Тарасовой Г.С. о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с приложением необходимых документов, без указания в заявлении на малоимущность (т.1 л.д.57-58).
Постановлением главы г. Гусь-Хрустальный от ****. № **** «Об утверждении рекомендаций городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ****.» (пункт 3.4.) Тарасовой Г.С. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, конкретные основания для отказа не указаны (т.1 л.д.204-207).
Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ****. и уведомления главы города в адрес истца от ****. следует, что причиной отказа явилось отсутствие оснований для признания Тарасовой Г.С. малоимущей (т.1 л.д.192-199, 72,77).
Судом установлено, что в настоящее время Тарасова Г.С. временно проживает в квартире по адресу: ****, в которой зарегистрированы и проживают семья Карелиной В.В. из четырех человек, нанимателем квартиры является Карелин С.В. (т.1 л.д.78).
Долгосрочной целевой программой «Переселение граждан г.Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011-2014 годы», утвержденной постановлением главы МО город Гусь-Хрустальный от 01.12.2011г. №807, граждане, зарегистрированные в доме №**** по ул****, включены в список лиц, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на их переселение в 2011-2014г.г. В соответствии с распоряжением главы МО город Гусь-Хрустальный от 12.03.2012г. №259-р утвержден Список граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, в новой редакции, в котором Тарасова Г.С. указана под номером 29 (т.2 л.д. 33, 34-55, 78-83).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Тарасова Г.С. обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, которое фактически администрацией не рассмотрено.
В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п.2 ч.1 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданами, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
То есть, закрепляя право гражданина на жилище в ч.3 ст.40 Конституции РФ и реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
По своему конституционно-правовому смыслу нормы п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в системе действующего правового регулирования, выявленному Конституционным Судом РФ в Определении от 05.03.2009г. №376-О-П, являющемуся общеобязательным, а также в определениях Конституционного Суда РФ от 03.11.2009г. №1367-О-О и №1368-О-О, от 01.12.2009г. №1548-О-О, от 23.03.2010г. №330-О-О и №331-О-О, от 19.10.2010г. №1328-О-О, от 12.04.2011г. №551-О-О, предоставление гражданам, объективно нуждающимся в жилье, вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, и, как следствие, - реализация его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Также федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом из ч.2 ст. 57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в момент возникновения обстоятельств, обусловивших
непригодность жилого помещения для проживания.
В связи с этим, суд пришел к верному выводу о том, что то обстоятельство, что истец не признана малоимущей, не является юридически значимым в силу закона и не ограничивает право Тарасовой Г.С. на предоставление жилья вне очереди, учитывая, что она находится в списках граждан дома №15, подлежащих переселению из аварийного жилого фонда, является инвалидом **** группы бессрочно и не имеет другого равноценного жилья взамен непригодного. Кроме того, Конституцией РФ гарантировано и закреплено право каждого на жилище (ст.40) и одновременно возложена на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления этого права, по оказанию содействия в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, которые находятся вне сферы их контроля. Внеочередной характер предоставления жилого помещения, указанный в ч.2 ст.57 ЖК РФ, носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения, а целью его предоставления является не улучшение жилищных условий материального истца, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности гражданина жильем.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленный стороной истца в суд первой инстанции расчет малоимущности, выполненный по состоянию на ****. с учетом действующего законодательства, в том числе постановления Губернатора области от 13.01.2006г. №5, ответчиком не опровергнут. Согласно данному расчету по результатам 2 этапа отбора размер недостающих средств превышает возможности одиноко проживающей Тарасовой Г.С. по их накоплению, в связи с чем она может быть отнесена к малоимущим (т.1 л.д.110-116).
При расчете малоимущности Тарасовой Г.С. сотрудником администрации города Егоровой Т.Н. при определении периода накопления средств для приобретения жилья (15 лет) не принят во внимание преклонный возраст истца (**** года рождения), её состояние здоровья (инвалид **** группы), отсутствие возможности получения долгосрочного займа, отсутствие в собственности и по договору найма жилых помещений, а также иного недвижимого и движимого (транспортных средств) имущества (т.1 л.д.77). Также отсутствуют документы, подтверждающие правомочность применения общественной комиссией по жилищным вопросам третьего расчетного показателя периода накоплений (ПН), равного 180 месяцам (или 15 годам), поскольку в Постановлении Губернатора Владимирской области от 13.01.2006г. №5 (Приложения №3, №4 к постановлению) не содержится четких указаний по определению этого периода и в каждом муниципальном образовании этот вопрос решается самостоятельно, о чем Советом народных депутатов принимается решение. Однако ответчиком такое решение не
представлено.
Судом верно установлено и ответчиком не опровергнуто, что для Тарасовой Г.С. указанная квартира являлась единственным местом проживания, которого она лишилась в результате пожара. Ни другого жилья, ни возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, она не имеет, является получателем пенсии.
Одновременно судом обоснованно указано о допущенных комиссией по жилищным вопросам нарушениях порядка проведения заседания и оформлении протокола заседания от ****.
Согласно п.3.11 Положения о городской общественной комиссии, утвержденного Постановлением главы города от 19.06.2006г., решения принимаются простым большинством голосов, оформляются протоколом, который подписывает председатель и все присутствующие на заседании члены Комиссии. В силу п.3.10 Положения заседание Комиссии признается правомочным при участии в ней более **** от общего числа членов Комиссии.
Постановлением Главы города Гусь-Хрустальный от 17.06.2011г. №386 утверждена общественная комиссия по жилищным вопросам в составе 9 человек (председатель, секретарь, члены комиссии) /т.1 л.д.200/.
Указание в протоколе заседания жилищной комиссии от ****. на присутствие двух, как установлено судом фактически отсутствующих, членов комиссии Трантиной Л.А. и Лабецкой Л.А. не является существенным нарушением, поскольку указанные лица не подписывали данный протокол. Также отсутствие четверых членов комиссии (Мухамединова, Трантиной, Лабецкой, Михеевой) не отразилось на кворуме, так как присутствовало 5 из 9 человек.
Вместе с тем, Мухамединов В.З., являющийся председателем комиссии, на заседании 30.12.2011г. не присутствовал, в качестве председателя комиссии в протоколе поставлена подпись Устиновой Е.В., указанной во вводной части протокола в качестве заместителя председателя комиссии, а в указанном выше постановлении главы города №386 она указана в качестве секретаря комиссии. Из представленного Положения о комиссии не усматривается право лиц, входящих в состав комиссии, выступать от имени ее председателя, а иных документов, подтверждающих полномочия Устиновой Е.В. в качестве председателя комиссии, суду не представлено. Приведенные нарушения судебная коллегия полагает существенными.
Кроме того, в силу п.3.2.Положения об обеспечении малоимущих граждан, являющегося Приложением к решению Совета народных депутатов г.Гусь-Хрустальный от 27.09.2006г. №83/12, и п.3.9.Положения о комиссии на заседаниях жилищной комиссии вправе присутствовать граждане, жилищный вопрос которых решается на данном заседании. Однако, Тарасова Г.С. в лице ее представителя, изъявившая желание присутствовать на заседании, не была извещена о времени его проведения, что лишило их возможности дать необходимые разъяснения, представить дополнительные
документы.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Отсюда верным является и вывод суда об обязании ответчика принять Тарасову Г.С. на учет в качестве нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку занимаемое ею жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам; судом правильно применен и истолкован материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный – без удовлетворения.
Председательствующий С.М.Сергеева
Судьи: Л.В. Огудина,
Ю.В. Самылов