Дело № 33-1449/2012 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Диденко Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Бусыгиной Я.В.,
с участием прокурора Куропаткина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЖРЭП №2» Захаровой Г.Б. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах Шаталовой Зинаиды Ивановны – удовлетворить.
Признать незаконным порядок начисления оплаты за отопление, установленный ООО «ЖРЭП №2» Шаталовой Зинаиде Ивановне за **** года в размере 103 руб. 17 коп.
Взыскать с ООО «ЖРЭП №2» в пользу Шаталовой Зинаиды Ивановны переплату денежных средств за отопление за март 2010 года в размере 103 руб. 17 коп.
Взыскать с ООО «ЖРЭП №2» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ООО «ЖРЭП № 2», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор г.Владимира в интересах Шаталовой З.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖРЭП №2» о признании незаконным порядка оплаты за отопление за **** года, взыскании переплаты за отопление за **** года.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.10.2010 года исковые требования прокурора города Владимира в интересах Шаталовой З.И удовлетворены частично, признан незаконным порядок начисления оплаты за отопление, установленный ООО «ЖРЭП №2» Шаталовой З.И. за январь 2010 года в сумме 974 рублей 79 копеек и за февраль 2010 года в сумме 257 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска прокурору г.Владимира в интересах Шаталовой З.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.12.2011 года решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.10.2011 года в части отказа в признании незаконным порядка начисления оплаты за отопление, установленного ООО «ЖРЭП № 2» за март 2010 года и взыскании переплаты за март 2010 года отменено.
Прокурор в интересах Шаталовой З.И. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконным порядок начисления оплаты за отопление, установленный ООО «ЖРЭП № 2» за март 2010 года в размере 103 рублей 17 копеек; взыскать с ООО «ЖРЭП №2» в пользу Шаталовой З.И. переплату денежных средств за отопление за март 2010 года в размере 103 рублей 17 коп.
06.02.2012 года судом приняты уточненные исковые требования и рассмотрены требования в окончательной редакции от 06.02.2012 года.
В обоснование указал, что квартира № **** расположенная в доме 167 по ул. Добросельской г.Владимира принадлежит Шаталовой З.И. на праве собственности. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного **** на основании распоряжения Управления муниципальном имуществом г.Владимира от **** года № ****, вышеназванный жилой дом с **** года передан в управление ООО «ЖРЭП №2». В **** года ОАО «ВКС» были приняты на коммерческий учет счетчики учета тепловой энергии в восьми многоквартирных жилых домах, в том числе, в доме 167 по ул. Добросельской г.Владимира. Многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение.
С **** года по **** года общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме 167 по ул. Добросельской г.Владимира был неисправен, что подтверждается ответом ООО «ЖРЭП №2». В марте 2010 года Шаталовой З.И. выставлен счет квитанция за отопление в размере 2064 руб.13 коп. Кроме того, в апреле 2010 года Шаталовой, З.И. выставлен счет квитанция в размере 158 руб. 03 коп. на оплату коммунальных услуг. Таким образом, оплата за март 2010 года по отоплению составила 2 222 руб. 16 коп.
В судебном заседании прокурор Тясто А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, и отопление. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Согласно п.п. «б» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для отопления определяется в соответствии с п.п. 2 п. 3 приложения №2 к настоящим Правилам. Исходя их этих положений следует, что в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя количество отпущенной (потребленной) тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Однако за **** года расчет оплаты за отопление производился в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105.
Истец Шаталова З.И. требования прокурора поддержала. Суду пояснила, что многоквартирный дом №167 по ул. Добросельской г. Владимира снабжен общедомовым прибором учета тепловой энергии, показывает расход тепла на две услуги совместно (отопление и горячее водоснабжение). При отсутствии теплосчетчиков в системе ГВС невозможно вывести фактический расход тепла на подогрев воды и на отопление. В соответствии с договором энергоснабжения № **** от **** года, заключенному между ООО «ЖРЭП №2» и ОАО «ВКС», расчет за тепловую энергию происходит по ОДПУ. С жителями дома расчет за отопление должен производиться на основании Правил предоставления коммунальных услуг.
Представитель ответчика Никонова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Шаталова З.И. проживает в квартире № 172 в доме № 167 по ул. Добросельская в г. Владимире, принадлежащей ей на праве собственности. С января 2010 года расчеты за горячее водоснабжение с жителями дома №167 по ул. Добросельская, имеющими индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, производятся исходя из норматива на подогрев 1 кубометра воды, установленного органами местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Количество тепловой энергии, определенное по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, за минусом количества тепловой энергии, начисленной жителям дома на подогрев воды, рассчитывается на отопление. В связи с тем, что с **** года по **** года общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме № 167 по ул. Добросельская был неисправен, фактическое количество тепловой энергии, согласно условиям договора с ОАО «ВКС», поставщиком тепловой энергии, определялось в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. №105.
Между тем, поскольку дом № 167 по ул. Добросельской оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, то ООО «ЖРЭП №2» производило расчеты с жителями данного дома, в том числе, и с истцом. В течение отопительного периода, только за семь месяцев. Соответственно, расчет размера оплаты за отопление за первые два дня **** года, необходимо производить исходя из норматива потребления на отопление, установленного постановлением Главы города в расчете на 7 месяцев.
Кроме того, в марте 2010 года, жителям дома № 167 по ул. Добросельской произведен возврат по горячему водоснабжению. По квартире истца возврат составил 1,14 руб.
Плата за отопление за март по квартире истца должна составлять 1 224,56 рублей. Фактически выставлено к оплате 2 222,16 рублей, что на 2,40 руб. меньше, чем подлежит начислению, с учетом расчета объема тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение (подогрев воды) за **** года по нормативу потребления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВКС» - Лазарук О.А. в судебном заседании указала, что между ОАО «ВКС» и ООО «ЖРЭП №2» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № **** от **** года, на основании которого ОАО «ВКС» поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом №167 по ул. Добросельской г. Владимира. Расчеты за поставленную энергию производятся по показаниям общедомового прибора учета. Количество потребленной многоквартирным домом № **** по **** всей тепловой энергии в **** года на нужды отопления и горячего водоснабжения определено по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. При этом поставленная ОАО «ВКС» тепловая энергия условно распределяется на отопление и подогрев воды. С **** года по **** года количество тепловой энергии рассчитано с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. За 2 дня **** года (период неисправности ОДПУ) разделение поставленной тепловой энергии на отопление и подогрев воды осуществлялось на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты и «Методике». При этом условное деление поставленной тепловой энергии на отопление и подогрев воды не имеет правового значения (данное деление используется для внутренней работы ОАО «ВКС»). По условиям договора ОАО «ВКС» обязуется подавать Абоненту ООО «ЖРЭП №2» количество тепловой энергии. Указанная тепловая энергия подается Абоненту по одному трубопроводу, ее учет ведет один общедомовой прибор учета, при расчете платы за поставленный энергоресурс применяется один тариф на тепловую энергию. В свою очередь распределение полученной от ресурсоснабжающей организации тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по дому должно быть произведено исполнителем коммунальных услуг - ООО «ЖРЭП №2». Расчет объемов по реализации тепловой энергии за **** года по дому № **** по **** за **** года произведен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. №105. С **** года по **** года расчет объемов по реализации тепловой энергии произведен исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ЖРЭП №2» Захарова Г.Б. просит постановленное решение отменить, полагая, его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, Шаталова З.И., представитель ОАО «ВКС» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Шаталова З.И. является собственником квартиры № **** расположенной в доме №167 по ул. Добросельской г. Владимира.
Указанный жилой дом, с **** года передан в управление ООО «ЖРЭП №2» и оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение.
В период с **** года по **** года общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме №167 по ул. Добросельской г. Владимира был неисправен.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По договору управления согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, если дом оборудован общедомовыми приборами учета, индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета оборудован частично, плата за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, содержащейся в пп. 2 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307. Корректировка платы также производится один раз в год в соответствии с пп. 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами (п. 16). Основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
При разрешении спора, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п.п.22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу, что в случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя количество отпущенной (тепловой) энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных органами местного самоуправления; в связи с чем пришел к выводу, что порядок оплаты за отопление за март 2010 года примененный ответчиком на основании методики, произведен с нарушением положений закона, влечет переплату за отопление за **** года в размере 103,17 руб., что нарушает права и законные интересы истца.
При этом, при определении размера платы за отопление за **** года, суд исходил из количества энергии, (за период, когда прибор учета не работал 1-2 марта) определенного исходя из норматива, установленного постановлением Главы г. Владимира от 30.12.2008 г. № 4908 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения», в размере 0,0155 Гкал/кв.м. общей площади жилого дома, равными долями в течение календарного года; и количества энергии отпущенной по прибору учета за период с 3 по 31 марта (период работы общедомового прибора учета). Изменения норматива в установленном законом порядке не производилось.
Доводы апелляционной жалобы ООО «ЖРЭП № 2» о том, что при расчете платы за отопление должен применяться норматив потребления 0,02657 Гкал/кв.м., исходя из продолжительности отопительного периода 7 месяцев, не основан на нормах действующего законодательства, кроме того, указанный норматив рассчитан ответчиком самостоятельно, не утверждался в установленном законом порядке.
Нарушения судом при рассмотрении настоящего дела норм гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖРЭП№2» без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи И.В. Сергеева
Е.П. Астровко
.