Дело №33-1486/2012 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Шульга В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 05 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе Сахно А.Н.
на решение Собинского городского суда Владимирской области от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Сухолейстер Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Сахно А.Н. в пользу Сухолейстер Е.В. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя ответчика Сахно А.Н. Олейничука В.И., просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения истца Сухолейстер Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сухолейстер Е.В. обратилась с иском к Сахно А.Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что **** года около здания **** Сахно А.Н. распространил сведения, не соответствующие действительности, высказав А. с использованием содержащих высказывания ненормативной лексики выражений обвинения в ее адрес и в адрес членов ее семьи в хищении электроэнергии при пользовании гаражом ****. Данными высказываниями затронута ее честь и достоинство, а также честь и достоинство членов ее семьи. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме **** руб. и судебные издержки в сумме **** руб.
В судебном заседании истец Сухолейстер Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сведения о допущенных Сахно А.Н. высказываниях в ее адрес и в адрес членов ее семьи получены от А., подтверждаются пояснениями свидетелей. Указанные высказывания ей было очень неприятно слышать, поведение Сахно А.Н. вызвало ее возмущение, допущенные ответчиком оскорбления носили публичный характер, что также усилило пережитое моральное потрясение.
Ответчик Сахно А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Представитель ответчика Олейничук В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования полагал необоснованными. В обоснование возражений на иск указал, что изложенные в исковом заявлении сведения действительности не соответствуют. **** года Сахно А.Н. с А. не встречался и оскорбительных выражений в адрес Сухолейстер Е.В. не допускал, в этот день находился с женой в ****, что подтверждается товарными накладными на купленный товар и пояснениями свидетеля К.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сахно А.Н. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неверным анализом свидетельских показаний.
Проверив дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу Сухолейстер Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд, Сухолейстер Е.В. указала, что **** года около здания **** ответчик Сахно А.Н., в беседе с А. допустил в отношении нее высказывания негативного характера в нецензурной форме, а также в совершении ею хищения электроэнергии при пользовании гаражом в ГСК. Содержание разговора, было передано А. Сухолейстер Е.В. по телефону.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При рассмотрении заявленных Сухолейстер Е.В. требований, суд исходил из того, что ответчиком Сахно А.Н. в отношении истца Сухолейстер Е.В. были допущены высказывания негативного характера в нецензурной форме.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Сухолейстер Е.В. исковых требований о защите чести и достоинства.
Так, судом установлен факт распространения ответчиком Сахно А.Н. сведений об истце, содержащих высказывания ненормативной лексики и носящих оскорбительный характер. Факт высказывания данных выражений в ходе рассмотрения дела подтвержден пояснениями опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, в частности, А., В. и Т.
По мнению судебной коллегии приведенные в обжалуемом решении суждения суда о том, что допущенные Сахно А.Н. в разговоре с А. высказывания носят оскорбительный характер, как выраженные в неприличной форме и содержащие отрицательную оценку личности потерпевшей, имеющую обобщенный характер и унижающую ее честь и достоинство, данные высказывания носят тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в адрес Сухолейстер Е.В. и причинили ей моральные и нравственные страдания.
Указанные ответчиком Сахно А.Н. и его представителем Олейничуком В.И. в обоснование возражений на иск доводы относительно того, что **** года Сахно А.Н. вместе с женой находился за пределами ****, в подтверждение чего представлены платежные документы, оформленные в ****, тщательно проверены судом и отвергнуты как противоречащие иным представленным по делу доказательствам, в частности, показаниям свидетелей. Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что высказывания Сахно А.Н. **** года в отношении Сухолейстер Е.В., на которые приведена ссылка истцом, имели место.
Приведенные судом суждения согласуются с положениями Конституции РФ (ст.ст.23, 29), ст.ст.150-152 Гражданского кодекса РФ, в силу которых достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и защищаются в соответствии с законом. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан "о пределах защиты права, предусмотренного статьями 23 и 26 Конституции РФ, с учетом положений ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Требования о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены судом с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ. При определении размера подлежащей взысканию компенсации приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, взысканный размер компенсации судебная коллегия находит соразмерным причиненному вреду.
При возмещении понесенных по делу судебных расходов суд руководствовался положениями ст.98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Сахно А.Н. относительно допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях принятию во внимание не подлежат, как не подтвержденные надлежащим образом представленными по делу доказательствами и материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 05 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахно А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко