Дело №33-1368/2012                                                     Докладчик Огудина Л.В.

                                                                                         Судья Маленкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М..

судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ардашевой Фатхии Каримовны и её представителя Лапшевой А.А., и апелляционному представлению Александровского городского прокурора на решение Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Александровского городского прокурора, действующего в интересах Ардашевой Фатхии Каримовны, к администрации Александровского района о признании за Ардашевой Ф.К. права состоять на учете администрации Александровского района в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании незаконным постановления Главы администрации Александровского района от **** №**** в части отказа в постановке Ардашевой Ф.К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложении на администрацию Александровского района обязанности принять Ардашеву Ф.К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., доводы прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего апелляционные жалобу и представление прокурора, возражения представителя ответчика - администрации Александровского района Горбачевой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Александровский городской прокурор обратился в суд в интересах Ардашевой Ф.К. с иском к администрации Александровского района о признании права Ардашевой Ф.К. состоять на учете в администрации района в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о признании незаконным постановления Главы администрации Александровского района от **** №**** в части отказа в постановке Ардашевой Ф.К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании администрации Александровского района принять Ардашеву Ф.К. на учет с

****. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В обоснование иска указал, что постановлением Главы администрации Александровского района от ****. №**** Ардашевой Ф.К. - ветерану Великой Отечественной войны, инвалиду **** группы, отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как представленные документы не подтверждают право состоять на таком учете, поскольку её обеспеченность жилым помещением составляет более **** кв.м. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что истец проживает в квартире №****, расположенной по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. с ****.; в силу иных жизненных обстоятельств в ****. Ардашева Ф.К. продала принадлежащую ей квартиру дочери Андреевой Г.Е., проживающей по месту своей регистрации в г.Москве. Истец не является членом семьи собственника, не ведет с дочерью общего хозяйства, в качестве члена семьи Андреевой Г.Е. в данное жилое помещение не вселялась. Действия Ардашевой Ф.К. по отчуждению данной квартиры нельзя расценить как намеренные действия по ухудшению жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как Указа Президента РФ от 07.05.2008г. №714, которым установлено право ветеранов Великой Отечественной войны на получение жилых помещений в связи с празднованием 65-летия победы, был принят уже после отчуждения Ардашевой Ф.К. своего жилого помещения. Поскольку договором купли-продажи не предусмотрено, что право пользования Ардашевой Ф.К. указанным жилым помещением будет носить бессрочный характер, то это право может быть прекращено в любое временя по предусмотренным законом основаниям. В связи с этими обстоятельствами полагал отказ в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным.

В судебном заседании представитель прокуратуры Шаталов М.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Ардашева Ф.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, после перерыва не явилась.

Представитель истца по доверенности Лапшева А.А. иск поддержала, пояснив, что Ардашева Ф.К. была снята с регистрационного учета в вышеуказанной квартире по инициативе собственника Андреевой Г.Е., другим жилым помещением истец не обеспечена.

Представитель ответчика по доверенности Архипова Э.Е. иск не признала. Пояснила, что истец постоянно проживает в квартире №****, площадь которой составляет более **** кв.м., и в силу Закона не может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилья по договору социального найма, также является членом семьи собственниками и какого-либо соглашения, ограничивающего время её проживания в квартире, не имеется. Считала, что решение об отказе в постановке истца на учет в качестве

нуждающейся в жилье принято в предусмотренном законом порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ардашева Ф.К. и её представитель Лапшева А.А. просили решение отменить, считая его незаконным.

В апелляционном представлении прокурор также просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции истец Ардашева Ф.К. и её представитель Лапшева А.А. не явились, представитель истца извещена надлежащим образом, также судебной коллегией неоднократно принимались меры к надлежащему извещению истца о времени и месте рассмотрения дела по известным месту жительства и адресам возможного пребывания истца, не сообщившей суду в силу ст.118 ГПК РФ о перемене своего адреса. При этом уклонение истца от явки на почтовое отделение для получения судебных извещений судебная коллегия расценивает как фактический отказ от их получения и приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела истца Ардашевой Ф.К. и представителя истца Лапшевой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Ардашева Ф.К. является участником Великой Отечественной войны и относится к лицам, имеющим право на социальную поддержку в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах».

Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов» (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010г. №30) предусмотрено завершение обеспечения жильем, нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах».

Из материалов дела следует, что **** Ардашева Ф.К. обратилась в администрацию Александровского района с заявлением о постановке на

учет на получение субвенций на жилье.

Заявление Ардашевой Ф.К. было рассмотрено на заседании жилищной комиссии при администрации Александровского района ****. и принято решение об отказе истцу в постановке на учет по улучшению жилищных условий, так как имеется её обеспеченность жильем более **** кв.м.

На основании решения жилищной комиссии, постановлением Главы администрации Александровского района от ****. №**** Ардашевой Ф.К. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч.3 ст.54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления», при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч.3 ст.53 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Согласно п. 8 «Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного Законом Владимирской области от 06.06.2005г. № 49-ОЗ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исполнительным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Заявление подписывается всеми проживающими совместно с ним дееспособными членами семьи.

Пунктом 14 указанного Порядка установлено, что граждане считаются принятыми на учет со дня утверждения главой (главой администрации) муниципального образования соответствующего решения жилищной комиссии.

Также в соответствии с Соглашением о порядке реализации вопросов местного значения от **** №****, заключенным между администрацией Александровского района и администрацией муниципального образования город Александров, последняя передала администрации района все полномочия по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях и по распределению муниципального жилищного фонда, которое действовало в момент принятия оспариваемого решения.

Таким образом, у суда имелись основания полагать, что обжалуемое постановление Главы администрации Александровского района №**** от ****. принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и компетенции должностного лица.

Оценивая соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, суд правомерно исходил из положений ст.ст. 52, 51, 14 ЖК РФ, ст.23.2. Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах», пунктов 5,6 Порядка обеспечения жильем за счет субвенций из федерального бюджета на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, утвержденного Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.06.2006г. №450; Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005г. № 49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона № 5-ФЗ « О ветеранах» к мерам социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, в частности относится обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.06.2006г. №450 в целях реализации ст.23.2 Закона «О ветеранах» и Указа Президента РФ от 07.05.2008г. №714 утвержден Порядок обеспечения жильем отдельных категорий граждан, установленных вышеуказанными нормативными актами.

На основании п.п.5.6 данного Порядка формирование списков граждан-получателей субсидий осуществляется органами местного самоуправления, принявшими на учет этих граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных этим Кодексом случаев.

В силу ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 Кодекса категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Устанавливая нуждаемость Ардашевой Ф.К. в жилых помещениях, суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст.51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом установлено, что квартира №**** по адресу: **** принадлежала на праве собственности (в порядке наследования) Ардашевой Ф.К., которая ****. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение данной квартиры своей дочери Андреевой Г.Е., проживающей в г.Москве.

На момент принятия судом решения Андреева Г.Е. являлась собственником названной квартиры.

По условиям договора купли-продажи Ардашева Ф.К. была зарегистрирована в указанной квартире без какого-либо условия об ограничении срока проживания и в период рассмотрения судом настоящего спора, по просьбе Андреевой Г.Е. была снята с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире для регистрации по адресу: ****.

Как установлено судом в выездном судебном заседании истец не вселилась в дом №**** по указанному адресу в связи с имеющимися неудобствами, а продолжает проживать в ****.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя истца Лапшевой А.А. о том, что Ардашева Ф.К. не является членом семьи своей дочери Андреевой Г.Е. и проживает в её квартире

временно.

Судом верно отмечено, что из ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, в силу ч.2 ст. 31 настоящего Кодекса, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

При рассмотрении спора судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 11 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», из которых следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В связи с этим, верным является суждение суда о том, что Ардашева Ф.К. имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником в силу закона и это право никем не оспорено, условия договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и её дочерью, не содержат ограничений в проживании истца.

Часть 4 ст.50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения, которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч.5 ст.50 ЖК РФ установление нормы предоставления и учетной нормы относится к компетенции органа местного самоуправления.

Так, решением Совета народных депутатов округа Александров от **** №**** утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере **** кв.м. и менее для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью подтверждают тот факт, что на Ардашеву Ф.К. приходится более **** кв.м., что соответствует учетной норме, установленной на территории муниципального образования, истец проживает одна в благоустроенном жилом помещении общей площадью **** кв.м.

При таких данных, суд обоснованно посчитал, что у жилищной комиссии имелись законные основания для отказа в принятии Ардашевой Ф.К. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.Снятие истца с регистрации по месту постоянного жительства уже в период рассмотрения дела судом, не может быть принято во внимание судебной коллегией, так как не влияет на законность решения, принятого администрации района ****.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы, связанные с обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения данного дела, свидетельствуют о том, что права и свободы заявителя Ардашевой Ф.К. не были нарушены оспариваемым решением администрации Александровского района, так как истец не обладала правом на получение единовременной денежной выплаты, поскольку не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Проверяя в настоящем деле законность принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше материально-правовыми нормами и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Александровского городского прокурора в интересах Ардашевой Ф.К. в полном объеме

Кроме того, судом обоснованно учтено, что заключенное между администрацией Александровского района и администрацией муниципального образования г.Александров Соглашение №**** от ****. действовало до передачи муниципального жилищного фонда Александровского района в собственность муниципального образования г.Александров, который до момента принятия судом решения по настоящему делу был передан в собственность городского муниципального образования; актом передачи учетных дел граждан г.Александрова от ****. подтверждается факт прекращения администрацией района деятельности, связанной с учетом лиц, нуждающихся в жилых помещения.

Таким образом, суд рассмотрел спор с учетом представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства и учтены положения норм материального закона, регулирующие порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления основаны на ошибочном толковании заявителем и представителями заявителя норм действующего жилищного законодательства, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Отсутствие у Ардашевой Ф.К. в настоящий момент регистрации в жилом помещении, принадлежащим её дочери Андреевой Г.Е., также не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления указанные обстоятельства отсутствовали. Истец не лишена права повторного обращения в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что суд по своей инициативе не привлек в качестве соответчика администрацию муниципального образования г.Александров не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда, так как это не препятствовало рассмотрению дела по заявленным требованиям; ни истцом, ни прокурором, предъявившим иск, такое ходатайство не заявлялось. Кроме того, согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ привлечение ответчиков или их замена в суде апелляционной инстанции не допускаются.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения, по существу повторяют позицию истца и её представителей, приведенную в обоснование своих требований, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ардашевой Фатхии Каримовны и представителя истца Лапшевой А.А., апелляционное представление Александровского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий         С.М. Сергеева

Судьи:                  Л.В. Огудина,

          Ю.В. Самылов