Дело № 33-1402/2012 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Кондратьева И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Крайновой И.К., Астровко Е.П.., Якушева П.А., Бусыгиной Я.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 мая 2012 года дело по частной жалобе Кузнецова А.А. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
Назначить по настоящему делу судебную земельно-кадастровую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ****. ****, площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** правоустанавливающим документам, данным Государственного кадастра недвижимости? Если нет, то в чем это несоответствие выражается?
- соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ****. ****, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, правоустанавливающим документам, данным Государственного кадастра недвижимости? Если нет, то в чем это несоответствие выражается?
- в случае несоответствия определить, каково положение смежной границы между участками истца и ответчиков в соответствии с правоустанавливающими документами сторон?
Проведение экспертизы поручить ООО ****, расположенному по адресу: ****, **** **** ****.
Возложить обязанность по оплате экспертизы на истца Штин И.А. и ответчика Кузнецова А.А. в равных долях.
Представить в распоряжение экспертов гражданское дело ****.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Заключение экспертов составить и направить в суд не позднее ****.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав представителя ответчика Кузнецова А.А. – адвоката Морозову Е.Л., поддержавшую доводы частной жалобы, истца Штин И.А. и ее представителя – адвоката Ивашкевича А.П., возражавших относительно удовлетворения частной жалобы, ответчика Прилепского В.Г., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Штин И.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.А. и Кузнецову А.А. об установлении границ земельного участка.
В обоснование указала, что на основании договора дарения от **** г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м. Её правопредшественник – даритель Петрова Р.П. – приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от **** На земельном участке расположен жилой дом общей площадью **** кв.м. Сложился определенный порядок пользования земельным участком, однако собственники домовладения № **** стали постепенно перемещать деревянную изгородь в сторону участка истца. Указала, что спор идет по смежной границе участка с участком, принадлежащим ответчикам. Общая площадь спорного земельного участка составляет **** кв.м. На указанной части земельного участка расположены хозяйственные постройки и яблони. Просит суд установить часть границы земельного участка площадью **** **** кв.м., расположенного по адресу: ****, ****, ****, в длину по точкам **** с учетом фактического землепользования.
В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования. В дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд признать недействительными результаты межевания, акт согласования и установления границ земельного участка, отменить землеустроительное дело ****:**** от ****, аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на земельный участок ****:****Определением суда от **** в качестве ответчиков были привлечены администрация муниципального образования Колокшанское сельское поселение, Кузнецова И.А., несовершеннолетняя Кузнецова С.И., Прилепский В.Г., ООО «Землеустроитель».
Поскольку, по мнению суда, для правильного разрешения дела необходимы специальные познания в области землеустройства и кадастра, судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кузнецов А.А., указывая, что суд неправомерно возложил на него обязанность по оплате половины стоимости проведения экспертизы: ходатайство о проведении судебной земельно-кадастровой экспертизы заявлено истцом, поэтому на Штин И.А. суд должен был возложить обязанность по оплате экспертизы в полном объеме. Просит отменить определение суда в части возложения на него обязанности по оплате судебной земельно-кадастровой экспертизы и возложить указанные расходы в полном объеме на Штин И.А.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие Кузнецова А.А., Кузнецова С.А., Кузнецовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовереннолетней Кузнецовой С.И., представителей ответчиков - администрации муниципального образования Колокшанское сельское поселение и ООО «Землеустроитель», представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Собинского района Владимирской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.
Из протокола судебного заседания от **** (л.д. 145 - 146) и других материалов дела (л.д. 141 - 144) усматривается, что как Штин И.А., так и Кузнецов А.А. формулировали вопросы для эксперта (Штин И.А. – 5 вопросов; Кузнецов А.А. – 2 вопроса), просили суд назначить проведение экспертизы в конкретных судебно-экспертных учреждениях (Штин И.А. – во **** или в ООО «****»; Кузнецов А.А. – в ООО «****», эксперту ********. или ИП ****).
Учитывая данные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию обстоятельств, для установления которых назначена судебная экспертиза, возлагается как на истца, так и на ответчика, возложение судом обязанности по оплате экспертизы на Штин И.А. и Кузнецова А.А. в равных долях является правомерным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова А.А. на указанное определение - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.К. Крайнова
Судьи: подпись Е.П. Астровко
подпись П.А. Якушев
****
****