Дело № 33 – 1410/2012 г. Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Одинцова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 апреля 2012 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэкс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района о взыскании исполнительского сбора, возложении на него обязанности по обеспечению условий для исполнения решения суда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройэкс» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2012 года, которым постановлено: заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройэкс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Крылова А.А. от 30 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора исполнительского сбора, и его отмене, возложении на него обязанности по созданию условий для исполнения решения суда, обязав взыскателя Котошина Н.А. не препятствовать обустройству теплоизоляции перекрытия технического подвала в помещении №**** дома №**** по **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителей ООО фирма «Стройэкс» Косолапова С.И. и Фомичева А.В., просивших решение отменить, объяснения Котошина Н.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ковровского городского суда от 24 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Котошина Н.А. к ООО фирма «Стройэкс», которое обязано безвозмездно в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить теплоизоляцию перекрытия технического подвала под выравнивающей стяжкой пола в помещении №**** дома №**** по ****, принадлежащем Котошину Н.А., а также выполнить устройство тамбура-шлюза в подъездах дома №**** по ****. В остальной части иска Котошину Н.А. отказано. Исковые требования Котошиной Л.И. к ООО фирма «Стройэкс» оставлены без удовлетворения в полном объеме. С ООО фирма «Стройэкс» в пользу Котошина Н.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя **** руб., расходы по оплате услуг ООО «Стройформа» **** руб., за проведение экспертизы **** руб., всего **** руб. С ООО фирма «Стройэкс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина **** руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.05.2011 года решение Ковровского городского суда от 24.03.2011 года оставлено без изменения.
Решение суда в части выполнения теплоизоляции перекрытия технического подвала под выравнивающей стяжкой пола в помещении №**** дома №**** по **** ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
**** года отделом судебных приставов Ковровского района на основании исполнительного листа Ковровского городского суда № **** от **** года возбуждено исполнительное производство №**** в отношении должника ООО «Стройэкс».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Крылова А.А. от **** года с должника ООО «Стройэкс» взыскан исполнительский сбор в размере **** руб. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.
ООО «Стройэкс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, возложении на судебного пристава-исполнителя Крылова А.А. обязанности по обеспечению условий для исполнения решения суда от 24.03.2011 года.
В судебном заседании представители должника Косолапов С.И. и Фомичев А.В. доводы заявления поддержали и пояснили, что после возбуждения исполнительного производства фирма «Стройэкс» приступила к исполнению решения суда, но взыскатель Котошин Н.А. препятствует исполнению решения суда. В связи с этим считают постановление от **** года о взыскании с ООО «Стройэкс» исполнительского сбора незаконным, просят его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя Крылова А.А. создать условия для исполнения решения суда, обязав взыскателя Котошина Н.А. не препятствовать обустройству теплоизоляции перекрытия технического подвала в помещении №**** дома №**** по ****.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица взыскатель Котошин Н.А. с доводами представителей должника не согласился и пояснил, что решение суда должником не исполняется в течение **** месяцев без уважительных причин. Проектной документацией на строительство дома №**** по **** предусмотрено использование для теплоизоляции пенополистирола плотностью, равной **** кг/куб.м., однако должник пытался применить иной материал, который по представленным должником документам имел плотность **** кг/куб.м., а фактически, как было установлено в результате проведенной взыскателем экспертизы, плотность **** кг/куб.м. Генпроектировщик дома ГУП «Владимиргражданпроект» подтвердил, что для теплоизоляции должны использоваться плиты из пенополистирола толщиной **** мм и плотностью **** кг/куб.м. Однако, и после этого ООО «Стройэкс» не выполняет без уважительных причин работы по теплоизоляции перекрытий подвала, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения решения суда до 03.02.2012 года. В связи с этим считает постановление судебного пристава-исполнителя от **** года о взыскании с ООО «Стройэкс» исполнительского сбора законным, просит в удовлетворении заявления ООО «Стройэкс» отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Крылов А.А. с требованиями ООО «Стройэкс» также не согласился. Вынесенное постановление считает законным, просил в удовлетворении заявления ООО «Стройэкс» отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО фирма «Стройэкс» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу статьи 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено, решение Ковровского городского суда от 24 марта 2011 года о выполнении теплоизоляции перекрытия технического подвала под выравнивающей стяжкой пола в помещении №**** дома №**** по ****, принадлежащем Котошину Н.А., а также выполнении устройства тамбура-шлюза в подъездах дома №**** по **** в добровольном порядке должником ООО «Стройэкс» не исполнено.
Отказывая ООО «Стройэкс» в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крылова А.А. от **** года о возбуждении исполнительного производства №№**** должнику ООО «Стройэкс» установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, однако в течение этого срока решение суда должником не исполнено.
Как следует из материалов исполнительного производства, **** года должник произвел осмотр помещения, и стороны договорились о времени начала работ. **** года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий о проведенной подготовке основания пола и устройстве теплоизоляционного слоя из пенополистирольных плит, плотность которых, как было установлено в результате проведенной взыскателем экспертизы, составляла **** кг/куб.м. вместо **** кг/куб.м., установленной проектно-сметной документацией на строительство дома №**** по ****, что подтверждено письмом ГУП «Владимиргражданпроект» от **** года.
**** года судебным приставом-исполнителем представителю должника ООО «Стройэкс» вручено требование о выполнении работ по теплоизоляции перекрытий в срок до **** года.
Однако, **** года ООО «Стройэкс» обратился с письмом о невозможности исполнения данного требования в установленный срок ввиду отсутствия на складе пенополистирола плотностью **** кг/куб.м.
До **** года не приступил к выполнению решения суда в соответствии с проектно-сметной документацией.
В связи с этим **** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Стройэкс» исполнительского сбора в размере **** руб. и установлен новый срок исполнения **** года.
В соответствии со ст.112 ФЗ «О исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Поскольку решение суда должником ООО «Строэкс» в установленный срок не исполнено и доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств представителями ответчика не представлено, суд посчитал, что оснований считать вынесенное **** года судебным приставом-исполнителем Крыловым А.А. постановление о взыскании с ООО «Стройэкс» исполнительского сбора в размере **** руб. не законным, у суда не имеется.
Доводы представителей ООО «Стройэкс» о том, что они не знали о требованиях, предъявляемых к плотности теплоизоляционных материалов, применяемых для теплоизоляции перекрытий подвала, суд признал неубедительными, поскольку должник является строительной организацией, которая выстроила дом №**** по **** на основании проектно-сметной документации, содержащей такие требования, что и подтвердил в письме от **** года ГУП «Владимиргражданпроект».
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Стройэкс» не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройэкс» – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева