Дело № 33-1343/12 Докладчик Сергеева И.В. Судья Орешкина О.Ф. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Скляровой Е.И. и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П. при секретаре Бусыгиной Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Горшкова И.В., Быстрова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Федосеевой Н.Т. удовлетворить. Взыскать в пользу Федосеевой Н.Т. с Горшкова И.В. неосновательное обогащение за период с **** по **** в сумме ****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме **** и в возврат госпошлины ****. Обязать Горшкова И.В. вернуть Федосеевой Н.Т. принадлежащие ей металлические укрытия в количестве **** штук, переданные Горшкову И.В. в соответствии с передаточным актом от ****, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Горшкова И.В. госпошлину в доход местного бюджета ****. Взыскать в пользу Федосеевой Н.Т. с Быстрова А.А. неосновательное обогащение за период с **** по **** в сумме ****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме **** и в возврат госпошлины ****. Обязать Быстрова А.А. вернуть Федосеевой Н.Т. принадлежащее ей металлическое укрытие, переданное Быстрову А.А. в соответствии с передаточным актом от **** в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Быстрова А.А. госпошлину в доход местного бюджета ****. Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., представителей истца Федосеевой Н.Т. Доничева О.О.,Пузанова Д.В., просивших решение суда оставить без изменения, представителя ответчика Горшкова И.В. по доверенности Серегина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Федосеева Н.Т. обратилась в суд с иском к Горшкову И.В., в котором с учетом уточнений просила взыскать с Горшкова И.В. в свою пользу: неосновательное обогащение за период с **** по **** в сумме ****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме ****, государственную пошлину в размере ****, а также просила обязать Горшкова И.В. вернуть принадлежащее ей движимое имущество - металлические укрытия в количестве **** штук, переданные Горшкову в соответствии с передаточным актом от **** С аналогичным иском Федосеева Н.Т. обратилась к Быстрову А.А. (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения за период с **** по **** в сумме ****, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме ****, государственной пошлины в размере **** а также обязании Быстрова А.А. вернуть ей в десятидневный срок с момента принятия решения принадлежащее Федосеевой Н.Т. движимое имущество - металлическое укрытие, переданное Быстрову А.А. в соответствии с передаточным актом от **** торгового места ****. Определением суда дела объединены в одно производство. В обоснование исков указала, что ей на праве собственности принадлежит движимое имущество - металлические сборно-разборные укрытия с подъёмными воротами ****, что подтверждается договором купли-продажи от ****, заключенным между ООО «Владимиравторынок» и Федосеевой Н.Т. Имея статус индивидуального предпринимателя, Федосеева Н.Т. заключила договор аренды торговых мест от **** с ООО «Владимиравторынок». Пунктом **** договора предусмотрено, что арендодатель (ООО «Владимиравторынок») обязуется передать арендатору (ИП Федосеевой Н.Т.) во временное пользование торговые места **** на авторынке, расположенном по адресу: **** в порядке и на условиях, определяемых данным договором. Согласно п. **** данного договора арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) обязана организовать торговые места посредством установки металлических укрытий, приобретенных за свой счет (и в случае заключение договора аренды с предпринимателями и организациями, которым металлические укрытия принадлежат на праве собственности), то есть металлические укрытия размещены на территории авторынка согласно схеме размещения торговых мест. **** ИП Федосеева Н.Т. получила согласие ООО «Владимиравторынок» на сдачу в субаренду торговых мест, переданных по договору аренды. **** между ИП Федосеевой Н.Т. и ИП Горшковым заключен договор аренды торговых мест ****. Аналогичный договор заключен с Быстровым А.А. на торговое место ****. Согласно п. **** договоров аренды арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) передает, а субарендаторы (ИП Горшков И.В.,ИП Быстров А.А.) принимают во временное пользование торговые места на открытом рынке соответственно ****, расположенном по адресу: ****. Размер арендной платы за предоставление торгового места составлял **** в месяц. В соответствии с передаточными актами от **** субарендаторы приняли во временное пользование торговые места на открытом рынке, Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» установлено, что торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Исходя из содержания договоров о передаче в аренду торговых мест ИП Федосеевой Н.Т. и о передаче в субаренду торговых мест ИП Горшкову И.В. Быстрову А.А., а также положений указанного Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ, истец считает, что ответчикам передавались в субаренду торговые места с установленными металлическими укрытиями. Из пункта **** договоров аренды от **** следует, что договоры действуют с **** по **** Соответственно, срок действия договоров истек **** Дополнительное соглашение между Федосеевой Н.Т. и ответчиками о продлении договоров аренды торговых мест от **** не заключались. Согласно п. **** договоров аренды по окончанию срока действия договора, а также при его досрочном расторжении субарендатор обязан освободить торговое место и передать арендатору по передаточному акту в состоянии, соответствующем тому, в котором субарендатор получил торговое место, с учетом нормального износа. Однако ответчики до настоящего времени металлические укрытия не освободили. Истец Федосеева Н.Т., ответчики Горшков И.В., Быстров А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представители истца в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям. Представители ответчиков иск не признали. В обоснование возражений указали, что по договорам аренды ответчикам передавались «торговые места», под которыми, исходя из условий указанных договоров и содержания передаточных актов, понимается часть территории розничного рынка. Металлические укрытия истцом ответчикам не передавались, ответчики использовали собственные металлические укрытия. С **** торговля ответчиками осуществляется за пределами территории розничного рынка. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Горшкова И.В. и Быстрова А.А. по доверенности Бобрецов Р.А., указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал п. **** договора аренды от ****, из которого следует, что металлические укрытия принадлежат на праве собственности предпринимателям, в том числе ответчикам, и были установлены на рынке до заключения договора от **** Судом сделан ошибочный вывод о том, что металлические укрытия наряду с земельным участком являются частью предмета договоров аренды торговых мест, заключенных между истцом и ответчиками. Данные металлические укрытия использовались ответчиками для торговли и ранее до **** года, до того, как между ООО «Владимиравторынок» и Федосеевой был заключен договор аренды. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них в отсутствие истца Федосеевой Н.Т., ответчиков - Горшкова И.В., Быстрова А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания., судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка от **** № **** и дополнительных соглашений к нему ООО «Владимиравторынок» принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** по адресу: **** (дополнительным соглашением от **** срок аренды установлен по ****). Также из материалов дела следует, что Федосеевой Н.Т. на праве собственности принадлежит движимое имущество - металлические сборно-разборные укрытия с подъёмными воротами **** в количестве **** штук, что подтверждается договором купли-продажи от ****, заключенным между ООО «Владимиравторынок» и Федосеевой Н.Т. **** ИП Федосеева Н.Т. заключила договор аренды торговых мест с ООО «Владимиравторынок». Пунктом **** договора предусмотрено, что арендодатель (ООО «Владимиравторынок») обязуется передать арендатору (ИП Федосеевой Н.Т.) во временное пользование торговые места **** на авторынке, расположенном по адресу: **** в порядке и на условиях, определяемых данным договором. Согласно п. **** данного договора арендатор (ИП Федосеева Н.Т.) обязан организовать торговые места посредством установки металлических укрытий, приобретенных за свой счет и в случае заключение договора аренды с предпринимателями и организациями, которым металлические укрытия принадлежат на праве собственности, то есть металлические укрытия размещены на территории авторынка согласно схеме размещения торговых мест. **** ИП Федосеева Н.Т. получила согласие ООО «Владимиравторынок» на сдачу в субаренду торговых мест, переданных по договору аренды. **** между ИП Федосеевой Н.Т. (арендатор) и ИП Горшковым И.В. (субарендатор) заключены договора аренды торговых мест ****, согласно которому субарендатор (ИП Горшков И.В.) принимает во временное пользование торговые места **** на открытом рынке, расположенном по адресу: ****. Также **** между ИП Федосеевой Н.Т. (арендатор) и ИП Быстровым А.А. (субарендатор) заключен договор аренды торгового места ****, согласно которому субарендатор (ИП Быстров А.А..) принимает во временное пользование торговое место **** на открытом рынке, расположенном по адресу: **** Размер арендной платы за предоставление торгового места по указанным договорам аренды торговых мест от **** составлял **** в месяц. Пунктом 1.2 указанных договоров предусмотрено, что передача торгового места осуществляется по передаточному акту. В соответствии с передаточными актами от **** ИП Горшков И.В., ИП Быстров А.А. приняли во временное пользование указанные торговые места. Срок действия договоров аренды торговых мест от **** определен с **** по **** Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчикам по договорам аренды торговых мест от ****, заключенным с ИП Федосеевой Н.Т., передавались торговые места с установленными металлическими укрытиями, которые были расположены согласно схеме размещения торговых мест. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции подробно отражены в решении результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым заключены договора аренды, установлено, что торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Договор купли-продажи сборно-разборных металлических укрытий от **** подтверждает, что Федосеевой Н.Т. были приобретены сборно-разборные металлические укрытия. По условиям договора аренды, заключенному между ООО «Владимиравторынок» и ИП Федосеевой Н.Т., ИП Федосеева Н.Т. была обязана организовать торговые места посредством установки металлических укрытий. Суд первой инстанции указал, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что Федосеевой Н.Т. приобретались иные металлические укрытия, чем те, которые установлены на торговых местах. Ответчиками также не представлено доказательств того, что сборно-разборные металлические укрытия с подъемными воротами, установленные на авторынке, принадлежат им. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных ответчиками договоров купли-продажи изделий **** нельзя сделать вывод, что приобретенные ответчиками металлические укрытия установлены именно на спорных торговых местах. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчикам по договорам аренды торговых мест от ****, заключенным с ИП Федосеевой Н.Т., передавались торговые места с установленными сборно-разборными металлическими укрытиями с подъемными воротами, а не земельные участки, на которых они разместили собственные укрытия. Вместе с тем, по окончании договоров аренды Горшков И.В., Быстров А.А. арендованные металлические укрытия Федосеевой Н.Т. не возвратили. При таких обстоятельствах, судом верно сделан вывод о том, что в период с **** по **** имело место использование ответчиками имущества истца без законных оснований, в связи с чем, правильно применив положения ст.ст. 1103, 1105 ГК РФ к возникшим правоотношениям, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения. При этом размер неосновательного обогащения установлен судом на основании проверенных расчетов истца,не оспоренных ответчиками. Также, правильно применив положения ст.ст. 1107 и 395 ГК РФ, суд взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по ****. Исходя из принципа надлежащего исполнения обязательств, закрепленного в ст. 309 ГК РФ, суд правомерно обязал ответчиков возвратить истцу металлические укрытия в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горшкова И.В., Быстрова А.А.- без удовлетворения. Председательствующий: Е.И.Склярова Судьи: И.В.Сергеева Е.П.Астровко