Дело № 33- 1443/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Макаров О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В., Огудиной Л.В.,
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
31 мая 2011 года дело по ходатайству Константинова Г.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу
по частной жалобе прокуратуры Владимирской области на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2012 года, которым постановлено: взыскать с прокуратуры Владимирской области в пользу Константинова Г.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя **** рублей.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинов Г.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области по оплате услуг его представителя в размере **** рублей, в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению Константинова Г.Ю. об оспаривании отказа государственного служащего в использовании цифрового фотоаппарата при ознакомлении с материалами проверки.
В своем ходатайстве Константинов Г.Ю. пояснил, что в **** года он подал в суд жалобу на действия помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Бобкова С.А., который отказал ему в ознакомлении с материалами прокурорской проверки с использованием цифрового фотоаппарата. Также Константинов Г.Ю. указал, что данное дело рассматривалось в различных инстанциях и **** года вынесено окончательное решение, которым жалоба Константинова Г.Ю. была удовлетворена. Судом кассационной инстанции указанное решение оставлено в силе. В связи с участием представителя Константинова Г.Ю. – Смирнова В.Н. в судебных заседаниях, заявитель просил взыскать с Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Кольчугинского городского суда от 25.05.2011 года с Кольчугинской межрайонной прокуратуры в пользу Константинова Г.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.06.2011 года определение Кольчугинского городского суда от 25.05.2011 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 20.02.2012 года определение Кольчугинского городского суда от 25.05.2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.06.2011 года отменены, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлен на новое рассмотрение в Кольчугинский городской суд.
В обоснование принятого решения указано, что не обладающая статусом юридического лица Кольчугинская межрайонная прокуратура Владимирской области не может быть отнесена к числу лиц, за счет которых подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Судом не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле прокуратуры Владимирской области, не выяснялась фактическая возможность исполнения судебного акта и взыскания денежных средств с Кольчугинской межрайонной прокуратуры.
Протокольным определением Кольчугинского городского суда от 14.03.2012 года к участию в деле привлечены прокуратура Владимирской области и Управление Федерального казначейства по Владимирской области.
Заявитель Константинов Г.Ю. участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя на основании доверенности Смирнов В.Н. поддержал заявленное ходатайство, обосновав его изложенными в нем доводами. Поддержал позицию, изложенную в отзыве Управления Федерального казначейства по Владимирской области. Полагал необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с прокуратуры Владимирской области.
Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области и прокуратуры Владимирской области Кочнева Ю.Н. с заявленным ходатайством не согласилась. Полагала, что взыскиваемые расходы являются убытками, подлежащими взысканию с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области.
Представитель Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что Кольчугинская межрайонная прокуратура Владимирской области является структурным подразделением прокуратуры Владимирской области и не имеет лицевого счета в Казначействе. Прокуратуре Владимирской области в Казначействе открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета. Оплата судебных расходов может быть произведена прокуратурой Владимирской области со статьи расходов 290 «Прочие расходы». Взыскание судебных расходов должно производиться с прокуратуры Владимирской области.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе прокуратуры Владимирской области поставлен вопрос об отмене определения, как незаконного.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы прокуратуры Владимирской области, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.
Материалами дела подтверждено, что решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 01 июля 2008 года признано обоснованным заявление Константинова Г.Ю. об оспаривании действий старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Бобкова С.А. по отказу в использовании цифрового фотографирования материала проверки и возложена обязанность на Кольчугинскую межрайонную прокуратуру предоставить Константинову Г.Ю. возможность использовать цифровой фотоаппарат для фотографирования при ознакомлении с материалами проверки. С Кольчугинской межрайонной прокуратуры в пользу Константинова Г.Ю. взыскано 100 рублей расходов по оплате госпошлины.
Суд установил, что согласно исполнительного производства № **** сумма госпошлины в размере **** рублей оплачена и перечислена взыскателю и производство окончено.
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявитель представил ходатайство о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере **** тысяч рублей.
Понесенные заявителем расходы подтверждены материалами дела, в частности Константиновым Г.Ю. представлены расписки от **** г., ****., ****
Поскольку спор решен в пользу Константинова Г.Ю., Кольчугинский городской суд применил положения 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, определением от 25.05.2011 года взыскав с Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области, как стороны по делу, расходы по оплате услуг представителя в размере **** тысяч рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30.06.2011 года определение Кольчугинского городского суда от 25.05.2011 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 20.02.2012 года указанные судебные постановления отменены, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлен на новое рассмотрение в Кольчугинский городской суд. В обоснование принятого постановления президиума указано, что не обладающая статусом юридического лица Кольчугинская межрайонная прокуратура Владимирской области не может быть отнесена к числу лиц, за счет которых подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.
При новом рассмотрении вопроса определением Кольчугинского городского суда от 14.03.2012 года к участию в деле привлечены прокуратура Владимирской области и Управление Федерального казначейства по Владимирской области.
Анализируя приведенных выше правовые обоснования, суд не принял во внимание доводы представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Владимирской области и прокуратуры Владимирской области о том, что прокуратура освобождена от оплаты всех судебных расходов, и, в частности, расходов по оплате услуг представителя.
Согласно разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:
структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;
не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;
должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Возлагая взыскание на прокуратуру Владимирской области суд первой инстанции учел указанные положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указания президиума областного суда и пришел к выводу, что Кольчугинская межрайонная прокуратура Владимирской области, юридическим лицом не является, а является структурным подразделением прокуратуры Владимирской области, в связи с чем последняя и должна возместить судебные расходы по делу.
Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда.
В силу статьи 52 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих учреждений, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.
Неуказание в резолютивной части определения суда на возмещение судебных расходов за счет федеральной казны не указывает на неправомерность судебного акта, поскольку не влечет перемены источника возмещения расходов - казны Российской Федерации, за счет которой осуществляется финансирование органов прокуратуры, и не противоречит Федеральному закону "О прокуратуре", который не препятствует взысканию с прокуратуры судебных расходов в установленном порядке.
При таких данных, суд на законных основаниях признал ходатайство Константинова Г.Ю. о взыскании с прокуратуры Владимирской области расходов по оплате услуг представителя в размере **** тысяч рублей подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы прокуратуры Владимирской области не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу прокуратуры Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий С.М.Сергеева
Судьи Ю.В. Самылов
Л.В.Огудина