Дело № 33 - 1323/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н. Судья Карева Т.Н. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой С.М., судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе истца Сорокина В.В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Сорокина В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов работы и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с **** и об обязании назначить досрочную пенсию с **** отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Сорокина В.В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сорокин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периодов работы с **** по **** в должности **** во ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в МУЗ «****»; в календарном исчислении периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в МУЗ «****», с **** по **** в должности **** в МУЗ «****», времени нахождения на курсах повышения квалификации с **** по **** и с **** по ****, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи лечебной деятельностью и обязании назначить ее с ****. В обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области ему необоснованно было отказано. В судебном заседании Сорокин В.В. поддержал заявленные требования. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено, в связи с чем, специальный стаж истца составит менее требуемых 30 лет. Просила в удовлетворении иска отказать. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец Сорокин В.В. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в **** и с **** по **** в должности **** в ****, признании права на пенсию и назначение пенсии с ****. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Разрешая требования Сорокина В.В. в части включения в специальный стаж периодов работы во **** с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности ****, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное учреждение не относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в связи с чем, работа в таком учреждении не подлежит включению в специальный стаж. Вместе с тем, судом правильно указано на то, что в специальный стаж Сорокина В.В. подлежит включению его работа по совместительству в МУЗ «****» и МУЗ «****» в периоды с **** по **** и с **** по ****, и в результате суммирования занятости истца в данных учреждениях, им выработана нормальная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей. Также, суд пришел к обоснованному выводу о том, что без учета периодов работы в **** специальный стаж истца составит менее требуемых 30 лет, в связи с чем, требования истца о включении в специальный стаж иных периодов, а также признание права на пенсию и назначение такой пенсии с **** не могут быть удовлетворены. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п. 3 Правил исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 4 Правил установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление факта занятости истца в спорные периоды в учреждениях и должностях предусмотренных Списком, в том числе, с учетом суммарной выработки нормальной либо сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки. Из материалов дела видно, что в периоды с **** по **** и с **** по **** Сорокин В.В. работал во **** в должностях **** и **** соответственно. Указанный Список предусматривает, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей - статистиков), в том числе, врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность. Таким образом, по смыслу названных норм, досрочная трудовая пенсия по старости назначается при одновременном наличии двух условий: лицо должно осуществлять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и эта деятельность должна осуществляться в учреждениях здравоохранения. **** учреждением здравоохранения не является, подчиняется Военному комиссариату Владимирской области, Главному военно-медицинскому управлению Министерства обороны Российской Федерации. В разделе «Наименование учреждений» Списков отсутствует такое наименование учреждения как «****». Номенклатурами учреждений здравоохранения, утвержденными приказами Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999 N 395, Министерства здравоохранения РФ от 03.06.2003 и Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 627, военные комиссариаты также не поименованы. Таким образом, Сорокин В.В. выполнял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении, работа в котором не дает право на досрочное назначение пенсии по старости, соответственно, необходимые условия для назначения ему трудовой пенсии по старости отсутствуют. С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что работа Сорокина В.В. в во **** не может быть включена в специальный стаж. Судом также установлено, что в указанные периоды Сорокин В.В. работал по совместительству в лечебных учреждениях и должностях поименованных Списком: с **** по **** в должности **** в отделении **** в МУЗ «****» на 0,5 ставки и в должности **** в МУЗ «****» на 0,5 ставки (10 месяцев); с **** по **** в должности **** в отделении **** в МУЗ «****» на 0,5 ставки и в должности **** в МУЗ «****» на ставку (1 год); с **** по **** в должности **** в отделении **** в МУЗ «****» на 0,5 ставки и в должности **** в МУЗ «****» на ставку (1 год); Разделом «Наименование учреждений» Списка поименованы «больницы всех наименований». Таким образом, в вышеуказанный период Сорокин В.В. занимался лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях и должностях поименованных Списком с суммарной нагрузкой соответствующей 1 ставке. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Обратившись за защитой своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства, истец сослался на нарушение своего права на назначение досрочной трудовой пенсии. Однако, предметом судебного рассмотрения в данном случае является законность или незаконность отказа ГУ УПФ РФ в признании за истцом такого права. Именно для этого суд проверяет обоснованность исключения тех или иных периодов работы истца из специального трудовой стажа. Судом установлено, что без учета периодов работы Сорокина В.В. во ****, истец не приобрел права на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, требования истца о признании права и назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворению не подлежат. Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Срокину В.В. в полном объеме, поскольку отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости пенсионные права, за защитой которых Сорокин В.В. обратился в суд, не нарушает, и в данном случае, не имеет правового значения включение в специальный стаж истца иных периодов работы. После приобретения специального стажа требуемой продолжительности Сорокин В.В. не лишен возможности повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, а при отказе в назначении пенсии - обжаловать его в суд, представив любые дополнительные доказательства, подтверждающие возможность включения тех или иных периодов в ее специальный стаж. Судом полно и всесторонне проверены фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, доказательства, на которые они ссылались, всем им в совокупности дана надлежащая оценка. Довод апелляционной жалобы о том, что в течение всего времени работы во **** истец занимался лечебной деятельностью, и отсутствие такого наименования учреждения в Списке, нарушает конституционное право Сорокина В.В. на пенсию, является необоснованными. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Доводы жалобы направлены на иную оценку примененных судом норм материального права и установленных обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности решения и не влечет в силу статьи 330 ГПК РФ его отмены или изменение. Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в апелляционной жалобе не привел. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муромского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Сергеева С.М. Судьи Гришина Г.Н. Огудина Л.В.