Дело № 33- 1817/2012 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Кондратьева О.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Емельяновой О.И., Писаревой З.В.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2012 года дело по частной жалобе Фроловой Е.А. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2012 г., которым постановлено:
Восстановить СНТ «имени 20-летия Победы» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Суздальского районного суда от 15 февраля 2012 года по делу по иску СНТ «имени 20-летия Победы» к Фроловой Е.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., возражения представителя СНТ «имени 20-летия Победы» Разумовской Е.Ю., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года СНТ «имени 20-летия Победы» в удовлетворении исковых требований к Фроловой Е.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области об установлении границ земельного участка отказано в полном объеме.
На данное решение СНТ «имени 20-летия Победы» направило 24 марта 2012 года апелляционную жалобу и одновременно поставило вопрос о восстановлении срока на её подачу.
В судебное заседание стороны для рассмотрения ходатайства не явились.
Определением суда от 18апреля 2012г. заявление СНТ «имени 20-летия Победы» удовлетворено.
В частной жалобе Фролова Е.А. просит отменить определение суда как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с ч. 3 чт. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Рассматривая заявление СНТ «имени 20-летия Победы» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, суд исходил из положений ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела подтверждено, что представители СНТ «имени 20-летия Победы» при оглашении резолютивной части решения суда 15.02.2012г. не присутствовали, мотивированное решение суда было принято в окончательной форме 21 февраля 2012г. и копия судебного постановления выслана стороне, в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, 24.02.2012г и 27.02.2012г.. Апелляционная жалоба от представителя истца Кузнецова А.А., направленная по почте 24.03.2012г., поступила в суд 29.03.2012г.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что представитель истца Разумовская Е.Ю. по уважительной причине- из-за болезни- не смогла присутствовать при оглашении резолютивной части решения, суд обоснованно удовлетворил заявление представителя истца о восстановлении срока на обжалование решения суда от 15.02.2012г.
Ссылка частной жалобы Фроловой Е.А. на то, что сторона истца намеренно не явилась на оглашение резолютивной части решения, опровергается представленными Разумовской Е.Ю. справкой медицинского учреждения и листом нетрудоспособности от 16.02.2012г.
При таких обстоятельствах оснований к отмене вынесенного судом определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.,
Емельянова О.И.