Дело № 33-1615/12 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Максимова Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Соломенникова Д.Б. - Толстова Ю.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Бережковой Н.К. удовлетворить.
Признать недействительным выдел в натуре земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, ****, в **** м по направлению на запад от д. ****, произведенный Беляковой Т.В. в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское».
Признать недействительной регистрацию права собственности Беляковой Т.В. на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, **** ****, в **** м по направлению на запад от д. **** (запись в ЕГРП о регистрации № **** от **** года).
Признать недействительным договор дарения доли земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, ****, в **** м по направлению на запад от д. ****, заключенный **** года между Беляковой Т.В., от имени которой действовал М., и Соломенниковым Д.Б., от имени которого действовала Т..
Признать недействительным договор купли-продажи долей земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, ****, в **** м по направлению на запад от д. **** заключенный **** года между Беляковой Т.В., от имени которой действовал М., и Соломенниковым Д.Б., от имени которого действовала Т..
Обязать Белякову Т.В. передать Соломенникову Д.Б. **** (****) рублей.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Соломенникова Д.Б. на земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, ****, в **** м по направлению на запад от д. ****.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, ****, в **** м по направлению на запад от д. ****.
Восстановить право собственности Беляковой Т.В. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся примерно в **** по направлению на восток от ориентира населенный пункт с. **** района Владимирской области, расположенный за пределами участка, и земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, земли бывшего ТОО «Карабановское».
Взыскать с Беляковой Т.В. и Соломенникова Д.Б. в пользу Бережковой Н.К. судебные расходы в размере **** рублей в равных долях, по **** (****) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Бережкова Н.К. обратилась в суд с иском к Беляковой Т.В. и Соломенникову Д.Б., в котором с учетом уточнённых требований поставила вопрос о признании недействительным выделения земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, ****, в **** м по направлению на запад от д. ****, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское»; о признании недействительными договора дарения доли земельного участка от **** года, заключенного между Беляковой Т.В. и Соломенниковым Д.Б., договора купли-продажи долей земельного участка от **** года, заключенного между Беляковой Т.В. и Соломенниковым Д.Б.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить запись о прекращении права собственности Соломенникова Д.Б. на указанный земельный участок и восстановлении права общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское». /л.д.2-4, 174-175 т.1/.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю от **** года она является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** га из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Карабановское». Ответчик Белякова Т.В. в газете «В.» №**** (****) от **** года опубликовала объявление о своём намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли ориентировочной площадью **** кв.м, с указанием местоположения объекта: Владимирская область, Александровский район, ****, в **** по направлению на запад от д. ****. Местоположение данного земельного участка находится в ином месте, чем было определено общим собранием участников долевой собственности.
Кроме того, выделенный участок относится к орошаемым землям и представляет особую ценность для ведения сельскохозяйственного производства, используется для выпаса скота и сенокосов СПК «Карабановский».
В связи с чем, в установленный законом срок Беляковой Т.В. были вручены возражения относительно выдела земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, указанные возражения были также опубликованы в газете «В.» №**** (****) от **** года. Несмотря на имеющиеся возражения Беляковой Т.В. в нарушении положений ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был осуществлен выдел указанного земельного участка и совершены в отношении него последующие сделки.
В судебном заседании истец Бережкова Н.К., она же представитель третьего лица СПК «Карабановский», её представитель адвокат Денисов Д.Н., действующий по ордеру и доверенности, требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.
Ответчики Белякова Т.В. и Соломенников Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
Представители ответчика Соломенникова Д.Б. – Толстов Ю.В. и Шахунянц Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на иск, в котором возражали против заявленных требований. Полагали, что имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания участников долевой собственности от **** не является допустимым доказательством по делу, поскольку не заверена в установленном законом порядке, подлинник данного протокола суду не представлен. Истцом не представлено суду доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями ответчиков по совершению сделок по выделу земельного участка и его последующему отчуждению.
Представитель третьего лица- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Савинов А.А., действуя по доверенности, не возражал против удовлетворения требований иска, полагал, что выдел земельной доли был произведен с нарушением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФБУ Кадастровая палата по Владимирской области уведомленное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставило на усмотрение суда. /л.д.189-192 т.1/.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Соломенникова Д. Б. - Толстов Ю.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.
В жалобе заявитель ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд необоснованно принял как допустимое доказательство копию протокола общего собрания участников общей долевой собственности бывшего ТОО «Карабановское» от **** года, поскольку отсутствует подлинник такого протокола и собрание проведено с нарушением требований закона, протокол не подписан всеми его участниками. Не обоснован никакими доказательствами по делу вывод суда о нарушении произведенным выделом прав Бережковой Н.К., не доказаны обстоятельства, что выделяемые земли представляют определенную ценность для СПК и используются им для выпаса скота и сенокоса.
До начала рассмотрения дела от представителя Соломенникова Д.Б. – Толстова Ю.В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности, по факсу поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Податель жалобы- Соломенников Д.Б., его представитель Толстов Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в телефонном разговоре, что следует из текста телефонограммы, Толстов Ю.В. подтвердил наличие ходатайства об отзыве апелляционной жалобы, просил рассмотреть в его отсутствие.
Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, не лишено возможности отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения.
Поскольку до начала слушания дела в суде апелляционной инстанции от стороны по делу - представителя Соломенникова Д.Б. – Толстова Ю.В., действующего по нотариально удостоверенной доверенности, с правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, данное намерение подтверждено, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Соломенникова Д.Б. - Толстова Ю.В. прекратить.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы представителя Соломенникова Д.Б. - Толстова Ю.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 г., апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Соломенникова Д.Б. - Толстова Ю.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 02 марта 2012 г. прекратить.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи Никулин П.Н.
Закатова О.Ю.