Дело № 33-313/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Васильева Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Шибаева В.Г. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Шибаева В.Г. к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение, администрации Суздальского района об отмене постановления Главы Суздальского района от 30 сентября 2009 года № 1502, обязании администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение восстановить его права на земельный участок, выделить в натуре, перевести в его собственность с изменением режима использования под индивидуальное жилищное строительство либо заменить на другой земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Шибаев В.Г. обратился в суд с указанным выше заявлением, сославшись в обоснование на следующие обстоятельства:
Постановлением Боголюбовского поселкового Совета № 69 от 19 октября 1992 года ему выделен земельный участок, расположенный в границах поселка Боголюбово. Впоследствии оспариваемым постановлением данный участок был у него изъят. При этом, по мнению заявителя, была нарушена процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд. С заявлением об изъятии участка, он не обращался.
Представители администрации Суздальского района Козленко Е.В. и администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Петросян Б.Г. просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили суду, что Шибаев В.Г. в 2004 году отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ****, подав заявление на имя Главы Суздальского района об изъятии земельного участка. Постановлением Главы № 2168 от 14 декабря 2004 года, с внесенными изменениями на основании постановления Главы № 1502 от 30 сентября 2009 года, право постоянного (бессрочного) пользования Шибаева В.Г. на данный земельный участок было прекращено. О прекращении права на земельный участок Шибаеву В.Г. было известно, в связи с чем, им пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе, поданной в суд 15 ноября 2011 года, ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Исходя из положений ч.2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании ст. 354 ГПК РФ в отсутствии Шибаева В.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и представителя ответчика, также извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и письменных доказательств (ст. 55 ГПК).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение вышеуказанных норм копии документов – письменных доказательств, положенных в основу данного судебного постановления, не сверены с оригиналами и не заверены надлежащим образом, то есть, фактически отсутствуют.
К таким документам относятся имеющиеся в материалах дела, но не заверенные в установленном законом порядке: копия постановления № 1502 от 30 сентября 2009 года (л.д. 21, 49); копия заявления Шибаева В.Г. об изъятии земельного участка ( л.д. 24, 48); схемы правового зонирования территории МО Боголюбовское сельское поселение (л.д. 61-63); копия кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 11-12); и другие письменные доказательства, на которые суд ссылался в обоснование своих выводов.
Следовательно, при разрешении данного спора суд первой инстанции допустил нарушение норм действующего процессуального законодательства и вынес неправосудное решение.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение по делу, предложить сторонам представить доказательства, соответствующие требованиям ГПК РФ, дать им оценку, применить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям и постановить обоснованное решение.
Руководствуясь п. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г. Н. Гришина
Л.В. Огудина