Дело № 33-1576/2012 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Бибеева С.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО «ГеоБурВодРесурс» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Шишкова П.А. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГеоБурВодРесурс» в срок до **** года произвести углубление скважины на воду до глубины 35 м по адресу: ****, по установленным в п. 4.2 договора № **** от **** года ценам: **** руб. за один погонный метр проходки мягкой породы; **** руб. за один погонный метр проходки известняка; **** руб. за один погонный метр патрубка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоБурВодРесурс» в пользу Шишкова П.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоБурВодРесурс» в бюджет округа Муром штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей и государственную пошлину в размере **** рублей, а всего **** рублей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения истца Шишкова П.А., его представителя Запольской О.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шишков П.А. обратился в суд с иском к ООО «ГеоБурВодРесурс» о защите прав потребителя.
В обоснование указал, что между ним и ответчиком **** года был заключен договор на бурение скважины. **** года скважина была пробурена. Оплатив работу и выполнив обязанности, возложенные на него договором, обнаружил, что вода в скважине отсутствует или появляется на незначительное время в небольшом количестве. **** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добурить скважину на воду до 35 м согласно договору, поскольку глубина скважины составляла 27 м. В ответе на претензию устранить недостатки ответчик отказался.
Просил обязать ответчика произвести углубление скважины на воду до глубины 35 м по ценам, установленным договором № **** от **** года, в срок до **** года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Представитель ответчика ООО «ГеоБурВодРесурс» Петров И.А. иск не признал, указав, что работы по договору от **** года выполнены качественно и в полном объеме. В договоре указана примерная глубина скважины, бурение прекращается по достижению водоносного слоя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ГеоБурВодРесурс» просит постановленное решение отменить, полагая, его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шишков П.А., его представитель Запольская О.В., просили решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик ООО «ГеоБурВодРесурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, результат работы, выполненной подрядчиком, по поручению и за счет заказчика, должен быть передан заказчику.
Как установлено судом, **** года между Шишковым П.А. и ООО «ГеоБурВодРесурс» заключен договор № **** на бурение скважины по адресу: ****, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял обязательства по выполнению работ по бурению скважины на воду в известковых отложениях, произвести обсадку скважины своими трубами, обустроить фильтром. Заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу и стоимость фильтра. Ориентировочная глубина скважины 35 метров. Из материалов дела видно, что общая стоимость работ, оплаченной заказчиком составила **** руб.
Договором также определен порядок сдачи работ – по окончанию работ, подписывается акт сдачи-приемки скважины, с указанием объема выполненных работ и их стоимость. Работа по бурению скважины считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки скважины заказчиком. (п. 4.5 договора).
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался нормами ст.ст. 309, 310, 721, 730 Гражданского законодательства РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», исходил из следующих установленных по делу обстоятельств: между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по бурению скважины в целях потребления воды для бытовых нужд, истцом оплачены работы по договору, акт приема-сдачи выполненных работ истцом не подписан и передан ему только в **** года с ответом на претензию относительно недостаточного количества воды в скважине, результат работы не передан заказчику, отсутствие доказательств уклонения заказчика от принятия результата выполненной работы, от подписания акта приема-передачи скважины, пришел к выводу, что по условиям заключенного договора, работы по бурению скважины нельзя признать выполненными, а договор подряда исполненным, в этой связи возложил на ответчика обязанность по выполнению принятых договором подряда работ, на условиях, заключенного между истцом и ответчиком **** года договором подряда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.
Доводы жалобы ООО «ГеоБурВодРесурс» о наличии достаточного объема воды в скважине, о нарушении истцом требований договора по содержанию скважины в зимний период, не подтверждаются материалами дела, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы ООО «ГеоБурВодРесурс» основаны на несогласии с принятым судом первой инстанции решением и направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГеоБурВодРесурс» – без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи И.В. Сергеева
Е.П. Астровко