Дело № 33-1510/12 Докладчик Писарева З.В.
Судья Батин А.Л.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
с участием адвоката Веселиной Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 мая 2012 года дело по апелляционным жалобам Курчевской Ю.М., Власичевой А.Г. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
Иск Курчевской Ю.М. удовлетворить частично.
Признать Власичеву А.Г. и Власичеву Н.А. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ****.
В остальной части иска Курчевской Ю.М. отказать.
Власичевой А.Г. в удовлетворении в своих интересах и в интересах К. и В. иска к Курчевской Ю.М. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **** отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения Курчевской Ю.М. и ее представителей – адвоката Веселиной Н.Л. и Курчевского А.В., действующего на основании доверенности, и являющегося также третьим лицом, поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против апелляционной жалобы Власичевой А.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Курчевский А.В. и Курчевская (в настоящее время Власичева) А.Г. состояли в зарегистрированном браке по **** г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от **** г. (л.д. 30). От брака имеют дочь К., **** года рождения, о чем представлено свидетельство о рождении (л.д. 49).
Согласно свидетельствам о рождении Власичева А.Г. является матерью В., **** года рождения и В1, **** года рождения (л.д. 49 об., 50).
Предметом спора является квартира ****, общей площадью 40,8 кв.м, жилой – 26,3 кв.м, состоящая из двух комнат. Нанимателем в соответствии с договором найма жилого помещения от ****2008 г. является Курчевская Ю.М. (л.д. 9).
По данным справки ООО "У" от **** г. в указанной квартире зарегистрированы: Курчевская Ю.М., Курчевский А.В., К., К1, Власичева А.Г., В. (л.д. 16).
Курчевская Ю.М. обратилась в суд с иском к Власичевой А.Г., В. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска сослалась на то, что в спорном жилом помещении проживает она и сын К2, ответчики не проживают в квартире с 2000 г., не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. В. была зарегистрирована Власичевой А.Г. без ее уведомления. Считает, что регистрация ответчиков нарушает ее права, так как она вынуждена нести за них расходы по содержанию жилья, не может реализовать свое право на приватизацию, а также без их согласия вселить других членов семьи.
Ответчик Власичева А.Г. иск не признала, действуя также в интересах детей, обратилась с встречным иском к Курчевской Ю.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.
В обоснование встречного иска указала, что Курчевская Ю.М. чинит им препятствия в пользовании квартирой, несмотря на решение суда от 03.08.2001 г. Из-за этого она с детьми вынуждена проживать в съемной квартире. Просит определить порядок пользования квартирой, по которому выделить ей с детьми в пользование жилую комнату площадью 10 кв.м.
В судебное заседание Курчевская Ю.М. не явилась, ее представители – адвокат Веселина Н.Л. и Курчевский А.В., являющийся также третьим лицом, исковые требования Курчевской Ю.М. поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что каких-либо вещей ответчиков в квартире нет, В. в квартиру не вселялась. В собственности Власичевой А.Г. имеется доля жилого дома в ****, а, кроме того, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в г. Владимире. Курчевская Ю.М. никогда препятствий в пользовании жилым помещением не чинила. Власичева А.Г. с детьми в течение длительного времени не предпринимала попыток реального вселения и пользования квартирой.
Курчевский А.В., как третье лицо, поддержал исковые требования Курчевской Ю.М. и полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования Власичевой А.Г..
Представитель третьего лица – администрации МО г. Юрьев-Польский – оставил разрешение спора на усмотрение суда.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе Курчевская Ю.М. просит решение в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Курчевской М.А. изменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права.
В апелляционной жалобе Власичева А.Г. просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
По смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 03.08.2001 г. на Курчевскую Ю.М. возложена обязанность устранения препятствий в пользовании спорной квартирой Курчевской (в настоящее время Власичевой) А.Г. с дочерью К., **** года рождения (л.д. 32).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от **** г. Власичевой А.Г. на праве общей долевой собственности, в размере **** доли, принадлежит квартира, расположенная по адресу: **** (л.д. 53 об.).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от **** г. Власичева А.Г., Власичев А.Ю., К., Власичева Н.А., Власичев Л.А. являются собственниками, по **** доли каждый, квартиры **** (л.д. 67 - 71).
Разрешая первоначальные исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением Власичевой А.Г. и В., суд, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, письменные документы, пришел к правильному выводу об их удовлетворении. При этом суд учел наличие в собственности каждого из ответчиков доли иного жилого помещения, неисполнение Власичевой А.Г. обязанности по содержанию жилого помещения и внесению платы за коммунальные услуги, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих как намерение ответчиков вселиться в жилое помещение по месту регистрации, так и чинение препятствий им в этом Курчевской Ю.М..
Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельствами о регистрации Власичевой А.Г. по месту пребывания в г. Москве (л.д. 79 - 82). Кроме того, установлено, что Власичева Н.А. в спорную квартиру никогда не вселялась.
Доводы апелляционной жалобы Власичевой А.Г. о том, что квартира на **** находится в залоге у банка и в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору на нее может быть обращено взыскание, поэтому данное жилое помещение не может учитываться при рассмотрении настоящего дела, являются несостоятельными, поскольку сам по себе залог квартиры не ограничивает прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, требуя лишь соблюдение определенной процедуры.
Правильно применив нормы пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что прекращение семейных отношений между Власичевой А.Г. и Курчевским А.В. не влияет на права К., в том числе жилищные, как ребенка последнего, судом обоснованно отклонены исковые требования Курчевской Ю.М. в этой части.
Учитывая изложенное, судом правомерно оставлены без удовлетворения встречные требования Власичевой А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в его пользовании.
Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны тем, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела, были предметом оценки, и отражены в решении, фактически направлены на переоценку суждений суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Курчевской Ю.М., Власичевой А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
О.И. Емельянова