Дело № 33-1511/12 Докладчик Сергеева И.В. Судья Глебовский Я.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П. при секретаре Бусыгиной Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 мая 2012 года дело по частной жалобе Гуровой Т.Н. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира Гуровой Т.Н. отказать. Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Синяков Р.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Гуровой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, указанное дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира для рассмотрения по месту жительства Гуровой Т.Н. по адресу: ****. Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 января 2012 года исковое заявление Синякова Р.А. к ОСАО «Россия», Гуровой Т.Н. принято к производству и возбуждено гражданское дело. От ответчика Гуровой Т.Н. поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира в связи с тем, что на момент ДТП адрес места жительства и регистрации был указан верно: ****. Однако в настоящее время адресом фактического места проживания является: ****, Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Гурова Т.Н. просит отменить определение Фрунзенского районного суда,как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в отсутствие сторон, не извещавшихся в силу ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. По смыслу п. 4 ст. 33 ГПК РФ суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности. Исходя из указанных норм права суд первой инстанции обоснованно отказал Гуровой Т.Н. в передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, по сути направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется. При таких обстоятельствах определение суда является правильным, а потому не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 апреля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Гуровой Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Судьи: подписи