Дело № 33 –1522/2012 г. Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Захаров А.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июня 2012 года дело частной жалобе отдела судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира 12 апреля 2012 года, которым отделу судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области отказано в принятии заявления прокурора о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отдел судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов № **** от **** о взыскании с Лозинского В.Н. в пользу Ермилова В.Н. компенсации морального вреда в размере **** руб.и № **** от **** о взыскании с Лозинского В.Н. в пользу Ермилова В.Н. компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование требований ссылался на то, что указанные исполнительные листы были утеряны месту пребывания должника в учреждении, где он отбывает наказание по приговору суда.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 12 апреля 2012 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе отдел судебных приставов Собинского района просит отменить определение судьи, указывая на то, что у судьи не было законных оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал, что имеется вступившее в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 17.01. 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Таким образом, по мнению судьи, отдел судебных приставов Собинского района не вправе предъявлять указанные выше требования.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Как видно из материалов дела отдел судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов № **** от **** о взыскании с Лозинского Василия Николаевича в пользу Ермилова В.Н. компенсации морального вреда в размере **** руб. и № **** от **** о взыскании с Лозинского В.Н. в пользу Ермилова В.Н. компенсации морального вреда в размере **** руб ссылаясь на то, что указанные исполнительные листы были утеряны месту пребывания должника в учреждении, где он отбывает наказание по приговору суда, что препятствует исполнению судебного решения.
То, что имеется вступившее в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 17.01. 2012 года, которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано правового значения для решения вопроса о принятии заявления в данном случае не имеет.
Обстоятельства на которые ссылается заявитель, а именно, то что в настоящее время отсутствуют подлинники исполнительных листов поскольку они утрачены являются основанием для рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в порядке ст. 430 ГПК РФ что суд не учел.
Отказ в принятии заявления препятствует исполнению решения суда вступившего в законную силу, а следовательно и выполнению требований статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей в данном случае судебную защиту прав взыскателя.
Иных оснований для отказа в принятии заявления судебная коллегия также не усматривает.
При таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению судом по существу заявленных требований.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 12 апреля 2012 года отменить с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по существу.
Председательствующий С.М.Сергеева
Судьи: Ю.В.Самылов
Л.В. Огудина