Дело № 33- 1515/12 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Бондаренко А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В., Огудиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
05 июня 2012 года дело по частной жалобе представителя Автономовой Л.М. по доверенности Смирнова С.А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2011года, которым удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. о прекращении исполнительного производства № ****.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Автономовой Л.М. по доверенности Смирнова С.А., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ковровского городского суда от 16 ноября 2009 года с Бакашвили Вахтанга Михайловича в пользу Автономовой Л.М. взыскано **** руб.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Анфимова М.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № **** о взыскании **** руб. в связи с тем, что Бакашвили В.М., признан в установленном порядке безвестно отсутствующим.
Судья принял вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Автономовой Л.М. по доверенности Смирнов С.А. просит определение судьи отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой о прекращении исполнительного производства № **** суд в определении руководствовался п. 1 части 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которой исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства
Судья посчитал, что обязанности Бакашвили В.М.не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, который органом опеки и попечительства не назначен.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела решением Ковровского городского суда от 06 июля 2011 года по гражданскому делу № **** по иску Автономовой Л.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ковровского района Анфимовой М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Грамада» и Щеткину Сергею Леонидовичу о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными торгов и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены в полном объеме исковые требования Автономовой. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. от **** г. о передаче на торги арестованного имущества в виде принадлежащей Бакашвили В.М. **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **** в доме **** по **** признано незаконным, признаны недействительными торги, проведенные **** и договор купли-продажи от **** № **** заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Грамада» и Щеткиным С.Л., по продаже **** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, после чего решение вступило в законную силу.
Следовательно Бакашвили В.М. имеет имущество в виде принадлежащей **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **** в доме **** по ****, а поэтому его обязанности по исполнительному производству № **** могут перейти к правопреемнику и могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса правопреемник Бакашвили В.М. на его имущество не определен, может повлечь приостановление исполнительного производства № ****, но не его прекращение.
Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, служит основанием для приостановления исполнительного производства.
В случае же прекращения исполнительного производства повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона.
Что касается вопроса о замене стороны исполнительного производства правопреемником, то его разрешение связано с приостановлением и возобновлением исполнительного производства (п. 6 ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 7 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
Это судом первой инстанции учтено не было.
По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение подлежит отмене, вопрос о приостановлении исполнительного производства № **** судебная коллегия находит возможным разрешить по существу.
Разрешая по существу заявление о приостановлении исполнительного производства № **** и учитывая, что установленное судом правоотношение допускает правопреемство судебная коллегия считает необходимым заявление судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. о прекращении исполнительного производства № **** оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2011года отменить.
Разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства № **** по существу, заявление судебного пристава - исполнителя ОСП Ковровского района Анфимовой М.Е. о прекращении исполнительного производства № **** оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.М.Сергеева
Судьи Ю.В.Самылов
Л.В. Огудина