Дело №33-1870/2012 г. Докладчик Огудина Л.В.
Судья Глебовский Я.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 июня 2012 года материалы дела по частной жалобе Мотина А.И. на определение судьи Фрунзенского районного суд г.Владимира от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
Отказать Мотину А.И. в принятии заявления об оспаривании действий начальника штаба УМВД по Владимирской области Исаева А.Н.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мотин А.И. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий начальника штаба УМВД России по Владимирской области И.А.Н., выразившихся в неполном ответе от **** №**** на его заявление от ****. относительно проверки, проведенной УУП Камешковского района М.С.В. по обращению Б.И.И. о привлечении к ответственности Б.А.В.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Мотиным А.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с учетом следующего.
Разрешая вопрос о принятии заявления Мотина А.И., судья первой инстанции, ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и вступившее в законную силу решение суда, пришел к выводу об отказе в принятии заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, а также судебные постановления в порядке уголовного судопроизводства по иным доводам заявления Мотина А.И., и сделал вывод об отсутствии нарушений прав заявителя.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку в материале по заявлению Мотина А.И. отсутствуют копии вышеуказанных судебных постановлений, в обжалуемом определении судьи они также не перечислены.
В связи с этим, вывод судьи об отказе в принятии заявления Мотина А.И. и об отсутствии нарушения его прав является преждевременным.
Таким образом, определение судьи от 22.05.2012г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 мая 2012 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Огудина Л.В.,
Самылов Ю.В.