Дело № 33- 1756/2012 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Клокова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Никулине П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Рыжкова Р.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Коркишко Ю.В. и Коркишко Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Рыжкова Р.В. компенсацию морального вреда в пользу Коркишко Ю.В. в размере **** рублей, в пользу Коркишко Г.В. – **** рублей.
Взыскать с Рыжкова Р.В. в пользу Коркишко Ю.В. и Коркишко Г.В. судебные расходы в размере по **** рублей в пользу каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Рыжкова Р.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Рыжкова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Коркишко Ю.В. и Коркиршко Г.В., заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** около **** час. **** мин. на **** Рыжков Р.В., управляя принадлежащим ему на праве собствености автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, не выполнил требования п. п. 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, на криволинейном участке дороги с ограниченной видимостью приступил к выполнению маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, находящимся под управлением Коркишко Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Коркишко Ю.В. и пассажиру автомобиля «****» Коркишко Г.В. были причинены телесные повреждения.
Коркишко Ю.В. и Коркишко Г.В. обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что постановлением Ковровского городского суда от **** Рыжков Р.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств, и в связи с этим привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вследствие полученных травм они длительное время находились на стационарном и амбулаторном лечении, испытали нравственные страдания и сильный эмоциональный стресс. Просили взыскать с ответчика в пользу Коркишко Ю.В. моральный вред в сумме **** рублей, в пользу Коркишко Г.В. – **** рублей и судебные расходы за составление искового заявления по **** рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы Коркишко Ю.В. и Г.В. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Рыжков Р.В. и его представитель адвокат Шаронов В.Ф. признали исковые требования частично. Полагали заявленный истцами размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и просили его уменьшить. Просил учесть, что ответчик выплатил истцам в счет возмещения морального вреда **** рулей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рыжков Р.В. просит решение суда отменить, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, определенным без учета его материального и семейного положения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Рыжкова Р.В., истцам Коркишко Г.В. и Ю.В. причинены телесные повреждения. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта **** от **** и **** от **** выявленные у Коркишко Ю.В. телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с умеренно выраженной клинической симптоматикой, ушибленная рана лба, ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; выявленные у Коркишко Г.В. телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, ушиб мягких тканей грудной клетки справ, отлом коронном первых зубов на верхней челюсти, вывих первого зуба на верхней челюсти слева, перелом остистых отростков 6-7 шейных позвонков, причинили вред здоровью средней тяжести. В связи с получением вышеперечисленных телесных повреждений истцы проходили стационарное лечение Коркишко Г.В. с **** по ****, Коркишко Ю.В. с **** по ****, и впоследствии на амбулаторном лечении.
Данные обстоятельства и вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривались ответчиком.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда об удовлетворении требований Коркишко Ю.В. и Г.В. о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Предъявление истцом Коркишко Г.В. требования к ответчику, виновному в дорожно-транспортном происшествии, не противоречит положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда; степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцами от полученных травм, длительность их лечения, и материальное положение сторон, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов Коркишко Г.В. **** рублей, в пользу Коркишко Ю.В. **** рублей.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, является несостоятельным, поскольку, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Яковлева Д.В., Никулин П.Н.