Дело № 33-1834/2012 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Потапова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июня 2012 года дело по частной жалобе Шумиловой Н.И. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
Возвратить Шумиловой Н.И. частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 25 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шумилова Н.И. обратилась в суд с иском Управлению внутренних дел Владимирской области, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В порядке ст. 40 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Муромский».
Определениями суда от 25.04.2012 г. в судебном заседании изменено процессуальное положение ответчика Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муромский» на третье лицо, в качестве ответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
По ходатайству представителя истца Шумилова Н.И. по доверенности Шумилова В.В. определением суда в протокольной форме от 25.05.2012 г. судебное заседание отложено на 29.05.2012 г.
Истцом Шумиловой Н.И. на определении суда от 25.04.2012 г. о назначении судебного заседания подана частная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шумилова Н.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Учитывая приведенные требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате частной жалобе Шумиловой Н.И. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 25.04.2012 г., поскольку обжалование определения суда о назначении (отложении) слушания дела не предусмотрено законом и данное судебное постановление не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шумиловой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Писарева З.В., Емельянова О.И.