Дело № 33-1838/2012 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Потапова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июня 2012 года дело по частной жалобе Шумиловой Н.И. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
Шумиловой Н.И. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Ленинского районного суда г.Владимира находится гражданское дело по иску Шумиловой Н.И. к УМВД по Владимирской области, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за счет казны РФ в размере **** рублей, причиненного незаконными действиями УМВД по Владимирской области.
В обоснование иска истец ссылается на то, что **** г. был совершен поджог ее жилого дома. Вынесенные должностными лицами ММ ОМВД России «Муромский» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела впоследствии были отменены постановлениями заместителя Муромского городского прокурора как необоснованные и незаконные. До настоящего времени процессуального решения по ее заявлению не принято, уголовное дело не возбуждено.
В ходе рассмотрения дела истцом Шумиловой Н.И. подано заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетный счет УФК по Владимирской области с целью недопустимости вывода активов (денежных средств) до разрешения спора по существу. Полагала, что отсутствие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шумилова Н.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу указанной нормы закона, определение об обеспечении иска выносится на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика и доказанности истцом высокой степени вероятности такого поведения ответчика.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судья при рассмотрении заявления Шумиловой Н.И. о применении мер обеспечения иска пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет УФК по Владимирской области, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда действиями данного ответчика.
При этом судья обоснованно указал, что принятие мер обеспечения иска в данном случае может причинить убытки, связанные с выполнением УФК по Владимирской области своих обязательств перед третьими лицами.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 12 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шумиловой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Емельянова О.И.