Дело № 33-1750/2012 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Ильина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2012 года дело по частной жалобе Шуиновой И.В. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:
Шуиновой И.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2004 года по иску Шуиновой И.В. к ООО «Кафе «У студеной горы» и Набатову А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, от **** и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Шуиновой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Набатова А.Л., Кимсанова О.Т., Кимсановой Е.Г., Марчука Ю.А. – адвоката Чемодановой Т.В, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 09.12.2004 г., вступившим в законную силу 10.02.2005 г., отказано в удовлетворении иска Шуиновой И.В. к ООО «Кафе «У студеной горы» и Набатову А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, заключенного между ответчиками ****, применении последствий недействительности сделки.
21.03.2012 г. Шуинова И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ч. 4 п. 2 ст. 392 ГПК РФ, указала, что решениями Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2007 г., от 22.02.2008 г. и от 01.04.2009 г. признаны недействительными решения участников ТОО (ООО) «У студеной горы», принятые на общих собраниях товарищества (общества) и оформленные протоколами от **** ****, от **** **** и **** ****. Данные протоколы положены в основу принятого решения в качестве доказательства законности полномочий А., являющегося директором ТОО «Кафе «У Студеной горы-2». Указанное обстоятельство свидетельствует о ничтожности оспариваемой сделки, как несоответствующей закону.
В судебном заседании истец Шуинова И.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «У Студеной Горы» по доверенности Панина И.В. согласилась с доводами Шуиновой И.В. и полагала заявление подлежащим удовлетворению.
Представитель Набатова А.Л., Кимсанова О.Т. и Кимсановой Е.Г. – адвокат Чемоданова Т.В. возражала против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указала, что приведенные истцом обстоятельства не подпадают под перечень оснований, предусмотренных п. 4 ст. 392 ГПК РФ. Полагала, что решения общего собрания участников общества является актом высшего органа управления и не может признаваться сделкой. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным заявлением.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Самойлов О.В., Марчук Ю.А. и Кудрявцев К.В. в судебное заседание не явились.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шуинова И.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2007 г., которым признаны недействительными решения общего собрания участников ТОО кафе «У студеной горы-2» о перерегистрации общества, утверждении устава и учредительного договора, назначении генерального директора и заключении договора аренды нежилого помещения, оформленные протоколом **** от ****, вступило в законную силу 29.03.2007 г. /л.д. 145-148 т.5/. Решение Арбитражного суда Владимирской области от ****, которым признано недействительным решение общего собрания участников ТОО кафе «У Студеной горы-2» об избрании на должность генерального директора А., оформленного протоколом **** от ****, вступило в законную силу 22.03.2008 г./л.д. 172-175 т.5/. Решение Арбитражного суда Владимирской области, которым признано недействительным решение общего собрания участников ТОО «Кафе «У Студеной горы-2» о предоставлении согласия на заключение договора займа, оформленное протоколом **** от ****, вступило в законную силу 05.05.2009 г.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 392 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ ", которым в ст. 392 ГПК РФ внесены изменения о пересмотре решений судов по новым обстоятельствам, вступил в законную силу с 01.01.2012 г. и не содержит указаний на возможность его применения к правоотношениям, имевшим место до принятия данного закона.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Шуиновой И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владимира от 09.02.2004 г. является законным и обоснованным, поскольку вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства не распространяются на правоотношения, возникшие до введения в действие вышеуказанного закона.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шуиновой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи : Писарева З.В., Емельянова О.И.