Дело № 33-1928/2012 Докладчик Яковлева Д.В.
Судья Максимова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 июня 2012 года дело по частной жалобе Мулыгина А.Т., действующего по доверенности в интересах Жук Н.А., на определение Александровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Мулыкина А.Т. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Александровского городского суда Владимирской области от 31 октября 2000 года по гражданскому делу по иску Жук Н.А. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района Владимирской области, садоводческому товариществу «Преображенское», Воротилиной Е.М. о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Воротилиной Е.М., взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, и по встречному иску садоводческого товарищества «Преображенское» к Жук Н.А. и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района Владимирской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Жук Н.А.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 31.10.2000 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Жук Н.А. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района Владимирской области, садоводческому товариществу «Преображенское», Воротилиной Е.М. о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Воротилиной Е.М., взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда; встречные исковые требования садоводческого товарищества «Преображенское» к Жук Н.А. и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района Владимирской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Жук Н.А., удовлетворены.
12.04.2012 года в Александровский городской суд поступило заявление Мулыкина А.Т., действующего по доверенности от имени Жук Н.А., о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 31.10.2000 года.
В обоснование заявления Мулыкин А.Т. указал, что кассационная жалоба ответчиком Воротилиной Е.М. на решение суда от 11.01.2000 года была подана за пределами установленного законом срока, в одном экземпляре, и в адрес истца не направлялась, что лишило истца и его представителя возможности представить возражения относительно доводов кассационной жалобы. Кроме того, Жук Н.А. не были представлены также решение Александровского городского суда от 11.01.2000 года и определение Владимирского областного суда от 28.01.2000 года.
Истец Жук Н.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца – Мулыкин А.Т. в судебном заседании заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 31.10.2000 года поддержал, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что решение суда от 31.10.2000 года было обжаловано Жук Н.А. как в кассационном, так и в надзорном порядке. При этом просил восстановить срок на повторное кассационное обжалование указанного решения суда.
Ответчик СНТ «Преображенское» своего представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик Воротилина Е.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Мулыкин А.Т. просит определение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч.2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая Мулыкину А.Т. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Александровского городского суда от 31.10.2000 года, суд первой инстанции исходил из того, что право на кассационное и надзорное обжалование данного решения уже было реализовано истцом.
Как правильно указал суд, ни ранее действующий ГПК РСФСР, ни действующий в настоящее время ГПК РФ, не предусматривают право лиц, участвующих в деле, на повторное обжалование решений судов этими же лицами и в том же порядке.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда от 31.10.2000 года, и не могут явиться основанием к отмене постановленного судом определения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 31.10.2000 года является обоснованным. В связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Мулыкина А.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: Д.В. Яковлева
П.Н. Никулин