Дело № 33-1801/12 Докладчик Яковлева Д.В.
Судья Багрова С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н.,
при секретаре Бойцовой О.Ю.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Гоголина О.Ю., Гоголиной Э.Л. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление администрации Александровского района удовлетворить.
Признать Гоголина О.Ю. и Гоголину Э.Л. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ****, расположенной по адресу: ****А.
Выселить Гоголина О.Ю. и Гоголину Э.Л. из квартиры № ****, расположенной по адресу: ****.
Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Александрове снять Гоголина О.Ю., **** года рождения, и Гоголину Э.Л., **** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.
Взыскать с Гоголина О.Ю. и Гоголиной Э.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район в размере **** рублей в равных долях, по **** рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Администрация Александровского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Гоголину О.Ю. и Гоголиной Э.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена ответчику в связи с прохождением службы в УВД по Александровскому району. Указанная квартира отнесена к специализированному жилому фонду. В настоящее время трудовые отношения между УВД по Александровскому району и Гоголиным О.Ю. прекращены, что является основанием для выселения его из жилого помещения, отнесенного к специализированному жилому фонду.
В судебном заседании представитель истца Горбачева М.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Гоголин О.Ю. иск не признал и пояснил, что ему было предоставлено жилое помещение, в которое он вложил большую денежную сумму на осуществление ремонта. Кроме того, в настоящее время он восстанавливается на работе, другого жилого помещения не имеет.
Ответчик Гоголина Э.Л. иск не признала по тем же основаниям.
Третье лицо – МРО УФМС Владимирской области в г. Александрове надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
С данным решением не согласны ответчики Гоголины, ими принесена апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указали, что суд не учел сумму понесенных ими затрат на ремонт жилого помещения, что другого жилья они не имеют, а Гоголин О.Ю. намерен восстановиться на службе.
В суде апелляционной инстанции ответчики Гоголин О.Ю. и Гоголина Э.Л., а также их представитель – адвокат Ралль О.В. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.
Администрация Александровского района в суд своего представителя не направила, в письменном ходатайстве начальник правового управления Э.Е. Архипова просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения ответчиков и их представителя, заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Спорной является двухкомнатная квартира по адресу: ****, находящаяся в муниципальной собственности (л.д.5), и включенная в соответствии с постановлением главы Александровского района от **** N **** в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения (л.д. 6).
**** между администрацией Александровского района и Гоголиным О.Ю. в связи с его работой в органах управления внутренних дел Александровского района был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: **** (л.д. 9-13).
В соответствии с приказом N **** от **** Гоголин О.Ю. уволен из органов внутренних дел (л.д. 14).
В силу ст. ст. 92 - 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма служебных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку трудовые отношения с органами внутренних дел истцом прекращены, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем, ответчик, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчики полностью повторяют правовую позицию, изложенную ими в обоснование возражений на исковое заявление, которые были исследованы судом первой инстанции и получили в решении соответствующую правовую оценку.
В настоящее время Гоголин О.Ю. уволен из органов внутренних дел, спорное жилое помещение является служебным, при таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголина О.Ю. и Гоголиной Э.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: Д.В.Яковлева
П.Н. Никулин