№33-1755/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Овчинникова М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В, Самылова Ю.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Талантова Д.Ю. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права Талантова Д.Ю., **** года рождения, на управление транспортными средствами.
Прекратить действие водительского удостоверения Талантова Д.Ю. **** от ****
Взыскать с Талантова Д.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме **** рублей.
Заслушав доклад Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
Ковровский городской прокурор обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением о прекращении действия права Талантова Д.Ю. на управление транспортными средствами и действия водительского удостоверения на имя ответчика.
В обоснование указал, что Ковровской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что Талантов Д.Ю. с **** года состоит на учете в **** с диагнозом «****» (последняя дата постановки диагноза ****).
Ремиссия и стойкая ремиссия у больного Талантова Д.Ю. отсутствует, но может наступить при условии воздержания от употребления **** через **** года с момента последней даты постановки диагноза «****», т.е. после **** (п.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704).
Согласно сведений О. **** Талантову Д.Ю. было выдано водительское удостоверение **** на право управления транспортными средствами категории «****». Ответчик в период с **** совершил **** административных правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения.
Полагал, что управление транспортным средством Талантовым Д.Ю., страдающим данным заболеванием нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Талантова Д.Ю. и действие его водительского удостоверения.
В ходе судебного разбирательства 07.12.2011 судом была назначена медицинская наркологическая экспертиза, подтвердившая поставленный диагноз.
В судебном заседании помощник Ковровского городского прокурора Кузнецова А.А. заявленные требования поддержал.
Талантов Д.Ю. и его представитель – адвокат Новикова Е.А. исковые требования не признали. Пояснили, что при обращении в диспансер ответчика не предупредили о постановке на учет и ее социальных последствиях. Если бы его предупредили об этих последствиях, то Талантов Д.Ю. обратился бы за помощью анонимно. Считали, что ответчика следовало отнести к «группе риска», а постановка на учет ущемляет права данной категории граждан.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Талантов Д.Ю. просит решение суда отменить, с вынесением решения по существу дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., представителя Талантова Д.Ю. – адвоката Новиковой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представленных Ковровской городской прокуратурой, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях **** лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих ****, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Ремиссией после лечения **** является воздержание от приема ****, а стойкая ремиссия – это выздоровление.
В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных **** – **** года, **** – **** лет.
Таким образом, на момент обращения прокурора с исковыми требованиями состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у Талантова Д.Ю. установлено не было (заключение об установлении стойкой ремиссии должно быть принято врачом-наркологом).
Поскольку из материалов дела видно, что состояния стойкой ремиссии при заболевании Талантова Д.Ю. установлено не было, судом обоснованно удовлетворены исковые требования прокурора о прекращении действия права Талантова Д.Ю., на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ухудшения здоровья с момента прохождения медицинского освидетельствования от **** (при получении водительского удостоверения) до момента обращения прокурора в суд противоречат материалам дела и факту обращения в наркологический диспансер в **** года. Вопрос наличия стойкой ремиссии у ответчика был предметом исследования в судебном заседании и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная комиссия оснований не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований п.1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, при постановке Талантова Д.Ю. на учет, опровергаются сведениями, содержащимися в медицинской карте стационарного больного (л.д.50-51), индивидуальной карте амбулаторного больного (л.д.52-60), а также заключением медицинской наркологической экспертизы (л.д.43). Таким образом, указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Таким образом, решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Л.В. Огудина
Ю.В. Самылов