Дело № 33-1807/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Андреева А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 июня 2012 года дело по представлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 мая 2012 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился с иском к ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» и ООО «Городской расчетный информационный вычислительный центр» о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление в 2011 году. В заявлении указано, что оно подано в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Гусь-Хрустального, проживающих в многоквартирных домах, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения и оборудованных общедомовыми приборами учета теплоэнергии.
Судом принято указанное определение.
В представлении прокурор просит отменить определение. Полагает, что круг жителей, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, не может быть определен в силу естественной убыли, роста населения, его миграции за пределы города. Указывает на то, что значительная часть населения, не обладая юридическими познаниями, не сможет самостоятельно обратиться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.
В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.
Круг лиц, в интересах которых предъявлен иск прокурора, определен – это конкретные граждане, на имя которых в 2011 году предъявлен платежный документ о корректировке платы за отопление. Перечень данных лиц индивидуализирован ответчиками в квитанциях об оплате коммунальной услуги. На состав указанных лиц не влияют рост населения города и его миграция, а естественная убыль может повлечь лишь замену лиц в правоотношении либо его прекращение.
Возможность самостоятельного обращения в суд гражданина с учетом его юридического образования и иных обстоятельств может быть оценена лишь при обращении прокурора в суд в интересах конкретного лица.
Кроме того, в результате корректировки плата за отопление у значительного числа потребителей снизилась. В этой связи вопрос о нарушении их прав должен быть исследован в отношении каждого гражданина отдельно с учетом его мнения и интересов.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что круг лиц, которым произведена корректировка платежей, может быть определен, является правильным. В связи с этим суд на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии искового заявления прокурора.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, представление Гусь-Хрустального городского прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи А.Е. Бочкарев
П.Н. Никулин