Дело № 33-1641/2012 Докладчик Астровко Е.П. Судья Ульянова А.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В. при секретаре Мусатовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Кудряшова Л.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Кудряшова Л.А. удовлетворить частично. Признать установление ООО УК «Кряжов М.В.» для ТСЖ «Чайка» дома **** тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества с ****года в размере **** рублей **** копеек за 1 кв.м незаконным. Обязать ООО УК «Кряжов М.В.» произвести Кудряшову Л.А. перерасчет начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с ****года по ****года в соответствии с тарифом **** рублей **** копеек за 1 кв.м в размере **** рублей, путем уменьшения имеющейся за ним задолженности по оплате на указанную сумму. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО УК «Кряжов М.В.» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения истца Кудряшова Л.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кудряшов Л.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Кряжов М.В.» о незаконном вводе не утвержденного ТСЖ тарифа за содержание и текущий ремонт дома и перерасчете квартплаты. В обоснование указал, что он является собственником квартиры **** и членом ТСЖ «Чайка». Между ТСЖ «Чайка» и управляющей компанией «ООО Кряжов М.В.» был заключен договор на управление данным многоквартирным домом, согласован и утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере **** руб. **** коп. за 1 кв. м., в соответствии с которым он оплачивал управляющей компании услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в период с **** года по **** года включительно. В начале **** года он, как и другие члены ТСЖ, получил от УК «ООО Кряжов М.В.» квитанцию на оплату услуг УК за ****года по **** руб. **** коп. за 1 кв.м. Указанный тариф был изменен управляющей компанией в одностороннем порядке, без предупреждения и объяснения причин. ****года состоялось общее собрание членов ТСЖ, в ходе которого с учетом положений ст.ст. 145, 156 ЖК РФ было принято следующее решение - ввиду ряда серьезных недостатков в работе управляющей компании размер тарифа оставить прежним (**** руб. **** коп. за кв.м.) до момента предоставления управляющей компанией расчетов и обоснования необходимости увеличения тарифа. С ****года по ****года - момента расторжения договора с УК «ООО Кряжов М.В.» они получали квитанции на оплату услуг управляющей компании из расчета **** руб. за 1 кв.м. вместо **** руб. за 1 кв.м. Кроме того, в нарушение положений ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» управляющей компанией были начислена оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в сумме **** руб. за период **** года вместо положенных **** руб. Просил признать самовольно введенные тарифы УК «ООО Кряжов М.В.» с **** года - **** руб. и с **** года - **** руб. незаконными; обязать УК «ООО Кряжов М.В.» произвести перерасчет оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества дома для его квартиры в соответствии с тарифом **** руб. за 1 кв.м. за весь период с **** года включительно на общую сумму **** руб. В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены и уточнены, в окончательном варианте истец просил признать ничтожным договор управления многоквартирным домом от ****года, по адресу: ****; установление тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с **** г. в размере **** рублей **** копеек и с **** г. в размере **** рублей **** копеек признать введенными с нарушением закона и отменить; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с тарифом в размере **** рублей **** копеек за 1 кв.м. с **** года включительно в сумме **** рубля **** копейки путем уменьшения на указанную сумму имеющееся за истцом задолженности по квартплате за данный период. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Чайка». В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что собраний по вопросу тарифа УК не организовывалось, никаких объявлений не было, тариф установлен УК в одностороннем порядке. Определенный в **** года ТСЖ размер тарифа **** рублей никем не отменен, является действующим. Представитель ответчика УК ООО «Кряжов М.В.» - Колесина Н.Е. против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, в которых указала, а в судебном заседании пояснила, что **** года управляющая компания информировала собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** предстоящем собрании в здании администрации **** путем размещения объявлений на домах. В **** года ООО УК « Кряжов М.В.» выступила с предложением к ТСЖ «Чайка» о проведении собрания собственников жилых помещений по вопросу формирования тарифа на содержание и ремонт дома на **** год. В связи с тем, что кворум не состоялся, ООО УК «Кряжов М.В.» был предложен свой вариант тарифа в размере **** руб. за 1 кв.м. Собственники жилых помещений выступили с устным предложением к управляющей компании об оставлении прежнего тарифа - **** руб. за 1 кв.м. Данный тариф действовал с **** года по **** года включительно, за указанный период индексация тарифа не производилась. В связи с тем, что собственники ТСЖ «Чайка» не предоставили свое решение по вопросам формирования тарифа на **** год, управляющая компания была вынуждена установить тариф на основании п. 1 ст. 156 ЖК РФ. Новый тариф по текущему ремонту и содержанию жилья был установлен в размере **** руб. за 1 кв.м. Советом народных депутатов от 22.12.2010 года № 10/12 г. Собинки на 2011 год был утвержден тариф - **** руб. за 1 кв.м., но управляющая компания сочла этот тариф завышенным, в связи с чем, было принято решение о применении тарифа - **** руб. В результате проведения проверки **** межрайонной прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от ****года №****, в соответствии с которым управляющая компания была обязана установить тариф на содержание и ремонт жилого фонда в соответствии с тарифом, установленным Советом народных депутатов от 22.12.2010 года № 110/12 г. Собинки на 2011 год. Таким образом, действия управляющей компании правомерны, основаны на законе, оснований для признания тарифов незаконными и перерасчета не имеется. Требование о признании договора управления многоквартирным домом от ****года являются необоснованными, данный договор соответствует требованиям статей 158, 160, 161 ГК РФ. Кроме того, просила применить исковую давность в части признания договора ничтожным, и в удовлетворении данного требования отказать в связи с истечением срока исковой давности. Третье лицо - ТСЖ «Чайка», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представленным заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее, в судебном заседании представитель третьего лица - ТСЖ «Чайка» Арсеева О.Е. иск поддержала. Пояснила, что в **** года избрана председателем ТСЖ. О повышении тарифа ей стало известно из квитанции. Прокурором УК было выдано предписание об устранении нарушении жилищного законодательства. В дополнениях пояснила, что УК инициировала проведение собрания по вопросу установления тарифа, дата собрания была определена на ****года, но из-за отсутствия кворума собрание не состоялось. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Кудряшов Л.А. просит постановленное решение отменить, полагая, его не законным и не обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудряшов Л.А. жалобу поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО УК «Кряжов М.В.», третье лицо ТСЖ «Чайка», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Кудряшов Л.А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ****. Способом управления указанным многоквартирным домом является товарищество собственников жилья «Чайка», председателем которого избрана Арсеева О.Е. Истец Кудряшов Л.А. является членом ТСЖ «Чайка». ****года между ТСЖ «Чайка» и ООО УК «Кряжов М.В.» заключен договор управления многоквартирным домом, в приложении к которому установлен тариф для расчетов за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома в размере **** руб. **** коп. за 1 кв.м. Кроме того судом установлено, что оплата за содержание и текущий ремонт, квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу начислялась ООО УК «Кряжов М.В.» за период **** года исчислялся исходя из **** руб. **** коп. за 1 кв.м.; за период **** включительно исходя из **** руб. **** коп. на 1 кв.м. (л.д. 18-20). Разрешая заявленные истцом требования в части признания договора управления многоквартирным домом от ****года ничтожным, суд по ходатайству ответчика, руководствуясь нормами ст. ст. 166, 199 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о пропуске Кудряшовым Л.А. срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ и об отказе в удовлетворения иска в указанной части. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены. Основанным также на материалах дела является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Кудряшова Л.А. в части признания незаконным тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере **** руб. за 1 кв.м., установленных ответчиком за период с ****года по ****года и перерасчете начисленных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества за указанный период в соответствии с тарифом **** руб. **** коп. за 1 кв.м в размере **** руб. **** коп. Между тем, отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконным тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, установленных ответчиком за период ****года и перерасчете начисленных платежей за указанный период суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, в частности п. 4 ст. 158 ЖК РФ пришел к выводу, о правомерности применения управляющей компанией тарифа в размере **** руб. **** коп., установленного в соответствии с решением Совета народных депутатов г. Собинки Владимирской области от 22 декабря 2010 года №110/12 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей муниципального жилого фонда», в связи с не принятием и не утверждением на общем собрании членов ТСЖ тарифа на содержание и ремонт жилого помещения. Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Из материалов дела следует, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома с ****года был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере **** руб. за 1 кв.м. Согласно протоколу общего собрания от ****года на повестку дня были поставлены вопросы о состоянии обслуживания и текущего ремонта общего имущества, а также о размере платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества. Общим собранием, состоявшемся ****года отмечено неудовлетворительное выполнение ООО УК «Кряжов М.В.» в течение **** г.г. обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также наличие нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем постановлено, что до предоставления УК всех расчетов и обоснований в увеличении стоимости услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества плату за содержание и ремонт общего имущества оставить на прежнем уровне, то есть **** руб. **** коп. за 1 кв.м. Доказательств предоставления управляющей компанией всех расчетов и обоснований в увеличение стоимости указанных услуг, суду не представлено. Доказательства созыва управляющей компанией ****года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по повестке дня об установлении размера платы за содержание и ремонт, его проведения, отсутствия на нем кворума, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для применения тарифа в размере **** руб. **** коп., установленного решением Совета народных депутатов **** от ****года №**** «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей муниципального жилого фонда» у управляющей компании не имелось, поскольку собственниками жилых помещений дома **** на общем собрании от ****года было продлено действие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере **** руб. **** коп. за 1 кв.м. При невозможности выполнить работы по управлению многоквартирным домом, исходя из сохраненного собственниками на ****года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения **** руб. за 1 кв.м., управляющая компания имела право отказаться от исполнения договора об управлении многократным домом на таких условиях. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным применение тарифа **** руб. при оплате за содержание и ремонт общего имущества ****года в размере **** рублей **** копеек за 1 кв.м и обязании произвести перерасчет, подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении требований, перерасчет начисленных платежей составит **** руб. (****) - (****). Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Собинского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2012 года в части отказа Кудряшову Л.А. в перерасчете начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период ****года в соответствии с тарифом **** рублей **** копеек за 1 кв.м. отменить. Признать установление ООО УК «Кряжов М.В.» для ТСЖ «Чайка» дома **** тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества ****года в размере **** рублей **** копеек за 1 кв.м незаконным. Обязать ООО УК «Кряжов М.В.» произвести Кудряшову Л.А. перерасчет начисленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период ****года в соответствии с тарифом **** рублей **** копеек за 1 кв.м в размере **** руб. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий И.К. Крайнова Судьи И.В. Сергеева Е.П. Астровко