Дело № 33-1789/2012 Докладчик Удальцов А.В. Судья Вавильченкова Г.И. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. судей Удальцова А.В., Якушева П.А., при секретаре Бусыгиной Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 г. в г. Владимире дело по апелляционным жалобам Ефимова Р.М., Ефимова М.П., Ефимовой Т.Г., Люсова Р.А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года, которым постановлено: Иск Ефимова Р.М., Ефимова М.П., Ефимовой Т.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Люсова Р.А. в пользу Ефимова Р.М. денежную компенсацию морального вреда в размере **** (****) рублей. Взыскать с Люсова Р.А. пользу Ефимова М.П. компенсацию морального вреда в размере **** (****) рублей. Взыскать с Люсова Р.А. пользу Ефимовой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере **** (****) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Люсова Р.А. в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме **** (****) рублей. Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Ефимова М.П., Ефимова Р.М. и их представителя Удензарова К.Х., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, и возражения против доводов апелляционной жалобы Люсова Р.А., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Ефимов Р.М., Ефимов М.П., Ефимова Т.Г. обратились в суд с иском к Люсову Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей. В обоснование иска указали, что моральный вред им причинен умышленными действиями ответчика, который приговором Киржачского районного суда от **** осужден за убийство их сына брата и сына Люсова А.М. Умышленное убийство родного для них человека причинило моральный вред в виде мучительных и долговременных нравственных страданий. Они просят взыскать с ответчика по одному миллиону рублей каждому. Истцы Ефимов Р.М., Ефимов М.П., Ефимова Т.Г., проживающие в Республики Татарстан, на значительном расстоянии от суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили в суд письменные объяснения, в которых указали, что убитый ответчиком сын и брат - Ефимов А.М. был гордостью их семьи, поддерживал их морально и материально, его гибель причинила им нравственные страдания, которые привели к ухудшению состояния здоровья отца и матери, появлению депрессии у брата. В судебном заседании ответчик Люсов Р.А. отбывающему наказание в виде лишения свободы в **** участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного обоснования своей позиции в суд не представил. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Ефимов Р.М., Ефимов М.П., Ефимова Т.Г. просят отменить решение суда, считая, что при определении размера денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции не принято во внимание степень их физического и нравственного страдания, в связи, с чем просят отменить решения суда. В апелляционной жалобе Люсова Р.А. также содержаться требования об отмене решения суда, считает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не принято во внимание его тяжелое материальное положение, сумму взысканной с него в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной. Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Люсова Р.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ****, Ефимовой Т.Г., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от ****, вступившим в законную силу ****, Люсов Р.А. признан виновным в том, что, **** в **** на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры и драки умышленно с целью причинения смерти Ефимову А.М. нанес последнему множественные удары ножом в область грудной клетки, живота и конечностей, в результате которых последний скончался на месте. Частью 4 стать 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел установленным, что смерть Ефимова А.М. наступила в результате умышленных действий Люсова Р.А. Из свидетельства о смерти **** ****, выданного отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области Российской Федерации **** следует, что смерть Ефимова ****, **** рождения наступила ****. Согласно свидетельствам о рождении **** ****, **** **** матерью Ефимова А.М. **** года рождения является Ефимова Т.Г., отцом - Ефимов М.П., братом - Ефимов Р.М.. В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 Постановлением пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п.32 Постановлением пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Таким образом, как следует из вышеизложенного и непосредственных объяснений истцов, умышленными действиями ответчика, в результате которых наступила смерть Ефимова А.М., истцам причинены нравственные страдания. В ходе судебного разбирательства ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, в связи, с чем судебная коллегия соглашается, с выводом суда первой инстанции, что данное обстоятельство является бесспорным и установленным. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно принимал во внимание то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика, истцы лишилась близкого человека, обоснованно учтены семейные связи истцов с Ефимовым А.М., невосполнимость понесенной потери, характер страданий истцов, выразившихся в испытываемых ими нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, и правомерно нашел разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Люсова Р.А. в пользу Ефимова Р.М. - **** рублей, Ефимова М.П.- **** рублей, Ефимовой Т.Г. - **** рублей. По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст.151, 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Доводы апелляционных жалоб о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены степень физических и нравственных страданий истцов и тяжелого материального положения ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, которые нашли отражения в мотивировочной части решения суда. На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые стороны ссылалась в обоснование своих позиций, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы Ефимова Р.М., Ефимова М.П., Ефимовой Т.Г., Люсова Р.А. - без удовлетворения. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия. Председательствующий Крайнова И.К. Судьи Удальцов А.В. Якушев П.А.