Дело № 33-1856/2012     Докладчик Удальцов А.В.

        Судья Изохова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Крайновой И.К.

судей                       Удальцова А.В., Якушева П.А.,

при секретаре        Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Коваль Д.В., Коваль Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль Д,В,, Коваль Ю.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере **** рублей, в возмещение государственной пошлины сумму **** рублей - по **** руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Коваль Д.В., и представителя Коваль Ю.В. - Лукьянчикова Д.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Завьяловой Ю.К. полагавшей решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с уточненным иском к Коваль Д.В., Коваль Ю.В. о взыскании задолженности в размере **** руб. по кредитному договору **** от ****

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № **** от ****, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Коваль В.В. ответчица получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере **** годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на **** имеет задолженность -**** руб., в т.ч.: задолженность по кредиту - **** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - **** руб., комиссия за несвоевременное внесение платежа - **** руб., штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере **** - фиксированная часть штрафа, **** - штраф (процент) от суммы задолженности. Коваль В.В. **** умерла. Ее наследниками являются сыновья Коваль Ю.В. и Коваль Д.В., которые, по данным нотариуса, приняли наследство. Просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков.

Представитель истца Завьялова Ю.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики, их представитель адвокат Лукьянчиков Д.В. возражали против заявленных банком требований. Указали, что задолженность Коваль В.В. на момент смерти **** составляла **** руб. С учетом несоблюдения банком письменной формы кредитного договора и систематического не извещения заемщика о размере его задолженности и начисленных штрафных санкций, ответчики были лишены возможности узнать о наличии у умершей Коваль В.В. кредитного обязательства и соответственно погасить его еще в 2009г. Таким образом, налицо вина банка в увеличении его убытков. Ссылаясь на ст. 401 ГК РФ считают, что у ответчиков отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств перед банком. Те же бездействия банка по извещению заемщика о наличии задолженности привели к увеличению задолженности в виде комиссий и пени с **** руб., начисленных на момент смерти заемщика до **** руб. Ссылались на ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств Штрафы в размере **** руб. и **** руб. не начислялись заемщику, они содержатся в п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, который не может рассматриваться как согласованные условия договора, поскольку не имеется подписи заемщика под вышеуказанным документом. Просят отказать истцу в иске в части взыскания задолженности по процентам с момента смерти заемщика Коваль В.В., взыскании комиссий и штрафов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коваль Д.В., Коваль Ю.В. просят отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, считая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем решение суда является незаконным и необоснованным.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Коваль Ю.В., который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в части взыскания с Коваль Д.В., Коваль Ю.В. в пользу истца комиссии за несвоевременное внесение платежа - **** руб., штрафа в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг - **** рублей, штрафа от суммы задолженности - **** рублей, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст.807-818 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции **** Коваль В.В. подписала заявление на оформление кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что является офертой.

В соответствии с кредитным договором **** от ****, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Коваль В.В. ответчица получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере **** годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен смешанный договор (кредита и банковского счета), состоящий из нескольких частей и достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора.

Согласно п.2.3. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению, кредитной карты клиент или его доверенное лицо используют банковские карты в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством Российской Федерации.

Сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным Минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование Кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4 Условий).

За пользование Кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (п.6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.6.6.1 Условий). Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.6.6.2 Условий).

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж. В нарушение указанных норм закона и условий договора Коваль В.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

Как следует из материалов дела **** Коваль В.В. умерла (запись Акта о смерти **** ЗАГС администрации Г.Владимира от ****).

Согласно расчету истца по состоянию на **** заемщик имеет задолженность по кредиту - **** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - **** руб..

Расчет, представленный истцом в части начисления основного долга, процентов, судебная коллегия признает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследниками, принявшими наследство после умершей Коваль В.В., являются ее сыновья Коваль Д.В. и Ю.В., что подтверждается материалами наследственного дела ****.

Как следует из свидетельств о праве на наследство, наследственное имущество состоит из: земельного участка кадастровый номер **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, ****, ****, МО **** сельское поселение, а также жилой дом площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, ****, ****, МО **** сельское поселение.

Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет **** руб., инвентаризационная стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя **** руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Коваль Ю.В. и Д.В. приняли наследство в виде указанных земельного участка и жилого дома по **** доли каждый.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства Коваль В.В. по договору не исполнены.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с Коваль Ю.В. и Коваль Д.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту в сумме **** руб.

Данная денежная сумма в судебном заседании ответчиками не оспаривалась.

Как следует из материалов дела задолженность по процентам за пользование кредитом на **** составляет **** руб.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование кредитом с наследников Коваль В.В. - Коваль Ю.В. и Коваль Д.В. в размере **** руб. законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина ответчиков в связи с не извещением банком о наличии задолженности и в соответствии со ст.401 ГК РФ не могут быть взысканы проценты за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств бесспорно свидетельствующих, что ответчикам Коваль Ю.В. и Коваль Д.В. не было известно о наличии данного денежного обязательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые сторона ответчика ссылалась в обоснование своих возражений, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 марта 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Коваль Д.В., Коваль Ю.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                           Крайнова И.К.

Судьи                                     Удальцов А.В.

                  Якушев П.А.