А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2012 года дело по частной жалобе Бутрякова Д,А. на определение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бутрякова Д,А. к Мытареву Е.А. о взыскании долга по договору займа возвратить истцу.

Разъяснить Бутрякову Д.А., что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика - в Ногинский городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бутряков Д.А. обратился в суд с иском к Мытареву Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что **** Мытарев Е.А. получил от него в долг денежные средства в размере ********* руб. сроком на 1 месяц - до ****, что подтверждается распиской от **** В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 314, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере **** руб., проценты на сумму займа в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. **** коп.

Определением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 17.05.2012 г. исковое заявление Бутрякова Д.А. было возвращено истцу с разъяснением права предъявления иска в Ногинский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Бутряков Д.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 17.05.2012 г. отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении сделан неверный вывод о неподсудности дела Камешковскому районному суду Владимирской области, поскольку в расписке, выданной Мытаревым Е.А., ответчик указал, что его местом жительства является: Владимирская обл., Камешковский район, ****.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Однако место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Учитывая приведенные нормы права, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****-**** ****, а каких-либо доказательств, подтверждающих факт его постоянного или преимущественного проживания на законных основаниях в другом жилом помещении в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды и др. в материалы дела не представлено, судья пришел к обоснованному выводу о том, что место жительства ответчика на территории **** не подтверждается достаточными доказательствами, и возвратил исковое заявление Бутрякову Д.А. с разъяснением права предъявления иска в Ногинский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика.

Расписка о получении денежных средств, в которой не указано место исполнении денежного обязательства, но помимо адреса регистрации ответчика содержится указание на деревню «****, ****», не может рассматриваться как документ, бесспорно подтверждающий место жительства ответчика на территории ****, поскольку достоверность данной расписки как доказательства может быть установлена только при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, после получения определения о возвращении искового заявления истцу на основании его заявления определением судьи Камешковского районного суда г. Владимира от 17.05.2012 г. уже возвращена государственная пошлина в размере **** руб. **** коп.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не опровергающими выводы судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Бутрякова Д.А. на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий:                                      И.К. Крайнова

Судьи:                    А.В. Удальцов

П.А. Якушев