Апелляционное определение № 33-1578/2012 от 07.06.2012 по частной жалобе Тучина С.А.



Дело № 33-1578/2012г. Докладчик Семенов А.В.

Судья Ким И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Самылова Ю.В., Семенова А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 июня 2012 года материалы дела по частной жалобе Тучина С.А. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тучина С.А. оставить без движения, о чем его незамедлительно известить, и предложить истцу в срок по 19 апреля 2012 г. включительно пересоставить исковое заявление с уточнением исковых требований, подать его в суд в форме уточненного искового заявления в двух экземплярах, представить доказательства наложения на него дисциплинарных взысканий и предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

Разъяснить Тучину С.А., что в случае неустранения недостатков в установленный срок, заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тучин С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил дисциплинарные взыскания, наложенные на Тучина С.А. **** года рождения признать погашенными по сроку давности и считать не имеющим дисциплинарных взысканий.

В обоснование указал, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области использует дисциплинарные взыскания, наложенные на Тучина С.А. в ФКУ ИК-4 г. Вязники, как отрицательно характеризующий материал, что препятствует решению вопросов о переводе с обычных условий содержания на облегченные, условно-досрочному освобождению, замене исправительного учреждения.

Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 19 апреля 2012 г. включительно пересоставить исковое заявление с уточнением исковых требований, подать его в суд в форме уточненного искового заявления в двух экземплярах, представить доказательства наложения на него дисциплинарных взысканий и предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

В частной жалобе Тучин С.А. ставит вопрос об отмене определения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с учетом следующего.

Одним из оснований для отмены постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в силу ст. 330 ГПК РФ является неправильное применение норм процессуального права.

При вынесении определения судья исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, что влечет оставление заявления без движения. По смыслу ст. 136 ГПК РФ своевременное устранение недостатков влечет принятие судом заявления к своему производству.

Однако, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статей 2 и 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Граждане и другие лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь с заявлением в суд Тучин С.А. полагал, что отсутствие отдельного акта, принятого уполномоченным органом о признании дисциплинарного взыскания, полученного в исправительном учреждении, погашенным, может неблагоприятно отразиться на дальнейшем отбывании заявителем наказания. В частности он не сможет претендовать на замену наказания на более мягкое, условно-досрочное освобождение, изменение условий содержания в исправительном учреждении и при решении других вопросов, разрешаемых с учетом личности осужденного.

Вместе с тем в силу прямого указания закона, а именно, ч.8 ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Таким образом, какой-либо специальной процедуры и принятия отдельного решения уполномоченными органами в этом случае не предусмотрено. Отбывающий наказание в исправительном учреждении считается не имеющим взыскания в силу закона, если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания он не совершал дисциплинарных проступков.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Принятые должностными лицами решения, а также их действия (бездействия) в отношении заключенного Тучина С.А. по вопросам условно-досрочного освобождения, изменения условий отбывания наказания, он вправе обжаловать в установленном законом порядке, в том числе в судебном.

При таких обстоятельствах заявленные Тучиным С.А. требования не могут быть предметом разбирательства в рамках гражданского судопроизводства и в принятии такого заявления должно быть отказано.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене. По делу в силу ст. 334 ГПК РФ подлежит принятию новое постановление об отказе Тучину С.А. в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 224,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2012 года отменить, вынести новое определение:

Отказать Тучину С.А. в принятии заявления о признании погашенными дисциплинарных взысканий в связи с истечением срока давности и признании не имеющим взысканий.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи:             Ю.В. Самылов

А.В. Семенов