Дело № 33 – 1512/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Абрамов М.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Вицковой Т.А. удовлетворить.
Включить Вицковой Т.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующий период работы:
- с **** по **** (10-03-14) – **** МУЗ «****».
Признать за Вицковой Т.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ****.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе назначить Вицковой Т.А. трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ****.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе в пользу Вицковой Т.А.:
- расходы по оплате услуг представителя в размере **** (****) рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины – **** (****) рублей и всего **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения начальника УПФ РФ (государственное учреждение) в Камешковском районе Владимирской области Купцовой Н.А., просившей об отмене решения, истца Вицковой Т.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вицкова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Камешковском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периода работы с **** по **** в должности **** МУЗ «****», а также о признании за ней права на указанную пенсию и ее назначении с момента возникновения права – с ****.
В обоснование иска указала, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть назначена ей в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку она проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет и имеет необходимый страховой стаж. Полагает, что, работая с тяжелыми условиями труда, получила право для назначения досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании истец Вицкова Т.А. и ее представитель Стоногин С.М. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области Проничева Т.П. исковые требования не признала. Сослалась на то, что **** пользуются право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями при условии отсутствия в штатном расписании соответствующего кабинета должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгеновских кабинетах и выполнении **** обязанностей младшей медицинской сестры в течение полного рабочего дня. Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камешковском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» установлено право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXIV (2260000-14467) Списка N 2, для младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях (кабинетах).
Согласно разъяснению Минтруда РФ от 27.05.1992 года N 1062-РБ, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (по Списку 2, раздел XXIV) могут пользоваться санитарки рентген-кабинетов, при условии выполнения ими постоянно полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными и отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновском кабинете и отделении.
Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 г. N 5031-юл разъяснено, что назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 возможно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу, является выполнение Вицковой Т.А. в спорный период полный рабочий день должностных обязанностей младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгеновском кабинете при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновском кабинете и отделении.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Как видно из материалов дела, в период с **** по **** Вицкова Т.А. работала в должности **** МУЗ «****» выполняя обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными в течение полного рабочего дня.
Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым, **** Вицкова Т.А. переведена на должность **** ****, откуда **** истец была уволена по собственному желанию (л.д. 10).
В соответствии с приказом **** от **** Вицкова Т.А. - ****, переведена на должность **** с **** (л.д. 15).
В соответствии с приказом **** от ****, Вицкова Т.А. – **** уволена по собственному желанию (л.д. 16).
Согласно справке МУЗ «****», уточняющей характер работы Вицковой Т.А., дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в льготный стаж засчитан период работы в должности **** с **** по **** (л.д. 19).
Согласно штатным расписаниям МУЗ «****» ****-**** г.г. должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгеновском кабинете, впоследствии в отделении лучевой диагностики, предусмотрена не была (л.д. 59-83).
Судом установлено, что должностная инструкция **** МУЗ «****» в период работы в данном учреждении Вицковой Т.А. отсутствовала и впервые была утверждена только **** (л.д. 17, 18).
В материалах дела имеются ведомости по начислению заработной платы за ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, в соответствии с которыми Вицкова Т.А. занимала должность **** и относилась к младшему медицинскому персоналу **** (л.д.21-27).
Из материалов дела видно, что должность, которую занимала Вицкова Т.А. в спорный период, включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятий, работникам которых, в соответствии со Списками **** и ****, установлено льготное пенсионное обеспечения по МУЗ «****». При этом вышеуказанный Перечень был согласован с государственной экспертизой условий труда (л.д. 87, 88).
Обстоятельства работы в спорный период подтверждены также показаниями свидетелей С. и С., работавших с истцом в спорный период, и пояснивших, что истец работала **** и выполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными ****: поддерживала больных, укладывала на стол, поддерживала аппаратуру при определенных исследованиях. При этом работала истец полный рабочий день (л.д. 86, 87). Показания свидетелей с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают ее занятость на работах с тяжелыми условиями труда.
Исследовав и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно посчитал доказанным факт того, что в период с **** по **** Вицкова Т.А. работала в **** МУЗ «****» **** постоянно, полный рабочий день, выполняла работу младшей медицинской сестры по уходу за больными, поскольку выполняла работу, аналогичную работе младшей медицинской сестры по уходу за больными, с учетом особенностей работы рентген-кабинета, при этом в штатном расписании данного лечебного учреждения в рентгеновском кабинете должность младшей медицинской сестры по уходу за больными отсутствовала. В связи с чем, такая работа подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что при включении спорного периода работы Вицковой Т.А. в специальный стаж, последняя имеет право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требование истца о назначении ей такой пенсии с ****.
Разрешая спор и удовлетворяя требование Вицковой Т.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд обоснованно сослался на положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, принимая во внимание представленную в подтверждение этого обстоятельства квитанцию об оплате юридических услуг за составление искового заявления на сумму **** рублей, правомерно посчитал необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Вицкова Т.А. воспользовалась предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дел через представителя и ее интересы в суде первой инстанции представлял адвокат Стоногин С.М.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах, судья совершенно обоснованно разрешил вопрос о распределении судебных расходов, взыскав в пользу Вицковой Т.А. **** рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств занятости истца по выполнению обязанностей младшей медицинской сестры по уходу за больными в **** полный рабочий день не влечет отмену решения.
В представленных документах не содержится сведений о приеме Вицковой Т.А. на работу на условиях неполного или сокращенного рабочего времени, следует считать ее занятой в течение полного рабочего дня в данном учреждении, работа в котором являлась основным видом трудовой деятельности истца.
Кроме того, норм, устанавливающих механизм исчисления стажа лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на работах, подлежащих включению в специальный стаж, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. N 516, не содержится. Иными нормативными документами вопрос фиксации занятости лица также не урегулирован. При таких обстоятельствах, отсутствие фиксации времени занятости истца на указанных работах (которую должен был осуществлять работодатель), не должно вести к ограничению возможностей при реализации ею пенсионных прав.
Довод жалобы о том, что в подтверждение характера работы истца суд принял показания свидетелей, не может быть принят во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку характер работы установлен судом на основании совокупности доказательств. Ссылка в решении на показания свидетелей наряду с письменными доказательствами не противоречит закону.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что поскольку санитарки рентген-кабинетов могут пользоваться правом на досрочное назначение пенсии только при определенных условиях, а именно, при выполнении ими постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, что не следует из материалов дела, является несостоятельным, был предметом исследования суда первой инстанции, опровергается установленными им обстоятельствами и сделанными на них судом выводами.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в бюджете пенсионного фонда РФ не предусмотрены оплата услуг представителя, не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения, поскольку право стороны на возмещение расходов по оплате услуг представителя и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрено законом.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Гришина Г.Н.
Семенов А.В.