Дело № 33-1736/12       Докладчик Писарева З.В.

Судья Лепёшин Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

и судей      Писаревой З.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре      Солине С.Ю.,

с участием прокурора     Куропаткина А.В.

и адвоката       Комарова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гавриловское» на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования СПК «Гавриловское» к Зуевой Е.П., Слободянюк (ранее Симоновой) С.А., Зуеву М.А. и С. о признании прекращенным договора найма жилого помещения от **** 2008 года; признании утратившими право пользования жилым помещением; о выселении, возврате жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: ****, комнаты №№ **** и ****; взыскании неустойки в размере **** рублей и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения представителя Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гавриловское» - по доверенности Поспеловой О.М., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Зуевой Е.П. и ее представителя - адвоката Комарова А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гавриловское» (далее - СПК «Гавриловское») обратился в суд с иском к Зуевой Е.П., Слободянюк С.А., Зуеву М.А. и Симоновой Н.А., с учетом уточнения требований просил о признании прекращенным договора найма, возврате помещений, выселении и взыскании неустойки.

В обоснование иска сослался на то, что СПК «Гавриловское» является собственником здания общежития, расположенного по адресу: ****. В 1992 г. Зуевой Е.П., как работнику совхоза, были выделены для проживания комнаты №№ **** и **** общежития, где с этого времени зарегистрированы она и Зуев М.А., а в дальнейшем, С. и Слободянюк С.А.. ****2008 г. с Зуевой Е.П. заключен договор о предоставлении данных комнат для проживания на период ее работы в кооперативе вместе с членами семьи: Симоновой (Слободянюк) С.А., Зуевым М.А., С.. ****2009 г. трудовые отношения с Зуевой Е.П. прекращены, однако, до настоящего времени она и члены ее семьи продолжают проживать в указанном жилом помещении. Зуева Е.П. надлежащим образом извещена о необходимости освободить жилье, но сделать это в добровольном порядке отказывается. Просит признать прекращенным договор найма от ****2008 г., обязать Зуеву Е.П. возвратить жилые помещения, выселиться и сняться с регистрационного учета по этому адресу, а также взыскать неустойку в сумме **** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зуева Е.П. иск не признала, пояснила, что ее вселение в спорное жилое помещение было в связи с трудоустройством в СПК «Гавриловское». В настоящее время трудовые отношения с СПК прекращены в связи с достижением ею пенсионного возраста. В комнатах общежития сейчас проживают: она, сын Зуев М.А.. Дочь Слободянюк С.А. и внучка С. проживают в съемной квартире в г. Суздале, но в настоящее время имеют намерения проживать по месту регистрации. Они регулярно вносят плату за жилье и коммунальные услуги, другое жилье у них отсутствует.

Ответчики Зуев М.А., Слободянюк С.А. иск не признали, пояснили, что работают в г. Суздале, другого жилья не имеют.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - УФМС России по Владимирской области - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****2007 г. СПК «Гавриловское» является собственником общежития, расположенного по адресу: ****. Основание регистрации права: решение Арбитражного суда Владимирской области от ****2007 г. (т. 1 л.д. 9).

Зуева Е.П. с ****1992 г. по ****2009 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

По данным справки администрации МО Селецкое сельское поселение от **** г. по адресу: **** зарегистрированы и проживают: Зуева Е.П. с ****1992 г., Зуев М.А с ****1992 г., Слободянюк С.А. с ****2000 г. и С. с ****1999 г.

****2008 г. между СПК «Гавриловское» (наймодатель) и Зуевой Е.П. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в здании общежития, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю во временное пользование жилое помещение для проживания в нем на период работы в СПК «Гавриловское» Суздальского района по адресу: ****.

П. 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в помещении будут проживать следующие лица, являющиеся членами его семьи: дочь Симонова (в настоящее время Слободянюк) С.А., сын Зуев М.А., внучка С..

На основании п. 7 договора в случае прекращения трудовых отношений с СПК «Гавриловское» нанимателем по любым предусмотренным трудовым законом основаниям и мотивам, наниматель обязан в течение двух дней со дня увольнения возвратить наймодателю помещение в состоянии, соответствующем моменту заключения настоящего договора, свободным от проживания и регистрации по месту жительства как самого нанимателя, так и членов его семьи и иных лиц, вселенных в помещение.

Рассматривая спор, суд верно определил правовую природу договора, заключенного ****2008 г. между СПК «Гавриловское» и Зуевой Е.П., как договора безвозмездного пользования, правоотношения в связи с заключением которого регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно указал на невозможность применения в данном случае норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так как комнаты в общежитии были предоставлены Зуевой Е.П. в 1992 г. для ее проживания и членов ее семьи, как служебное жилое помещение, в связи с чем подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Поскольку Зуева Е.П. с членами семьи вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, после прекращения трудовых отношений с истцом в 2009 г. она до настоящего времени продолжает им пользоваться, а кроме того, на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации Зуева Е.П. проработала в СПК «Гавриловское» более 10 лет, что в силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не дает права на выселение без предоставления другого жилья, судом обоснованно отклонены заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гавриловское» - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда       З.В. Писарева

         О.И. Емельянова