Дело № 33-1374/2012                Докладчик Крайнова И.К.

                  Судья Киселева Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей                 Астровко Е.П., Кутовой И.А.

при секретаре      Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 мая 2012 года дело по апелляционной (названной кассационной) жалобе ответчика Малинина А.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Орловой Л.С. удовлетворить.

Признать Малинина А.Н. утратившим право пользования квартирой № **** в доме № **** по улице **** в г.****.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

установила:

Орлова Л.С. обратилась в суд с иском к Малинину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от **** г. принадлежит право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****. Ответчик Малинин А.Н., супруг её внучки М. И.Н., зарегистрирован в указанной квартире с **** г. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от **** г. брак между Малининым А.Н. и М. И.Н. расторгнут. С этого времени Малинин А.Н. членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. На её требование сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права как собственника указанной квартиры, просит признать Малинина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Малинин А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Октябрьском районе г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Малинин А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку его местом жительства является г.**** **** области. Указала, что поскольку в квартире проживают его несовершеннолетние дети, место жительство которых не определено при расторжении брака с Малининой И.Н., оспариваемым решением суда нарушено его право на проживание с детьми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы и возражения на неё, в отсутствии истца Орловой Л.С., просившей рассмотреть дело в её отсутствие, ответчика Малинина А.Н. и представителя третьего лица- Отдела управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области, извещенных о дате судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Орлова Л.С. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **** г. (л.д.29), свидетельством о государственной регистрации права от **** г. серии **** (л.д.6).

Согласно справки ООО «Ж..» г.Владимира в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Орлова Л.С., И. О.Б., внучка М. И.Н., правнуки М. Н.А. и М. В.А. и бывший муж внучки - Малинин А.Н.(л.д.32).

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрировал ответчика в установленном порядке на спорную жилую площадь **** в качестве члена семьи собственника, на основании чего ответчик Малинин А.Н. приобрел право пользования данной квартирой с правом регистрации по месту жительства в указанной квартире.

Брак между М. И.Н. и Малининым А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 района Октябрьского района города Владимира.

Также судом установлено, что Малинин А.Н. не проживает по месту регистрации с **** г., а проживает по адресу: ****, что им и не оспаривается.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что как следует из объяснений истца, ответчик выехал из спорной квартиры после расторжения брака, членом ее семьи не является, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними не имеется.

Оценив всесторонне и полно представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, так как они не проживают с ним одной семьей и не ведут общего хозяйства. В связи с чем, его право пользования квартирой прекращается. Какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Орловой Л.С.

Данное дело принято и рассмотрено судом в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве на проживания в квартире, расположенной по адресу: ****. Место нахождения спорного жилого помещения относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира. Определением от 20.12.2011 г. в удовлетворении ходатайства Малинина А.Н. о передаче дела по подсудности в Шахунский районный суд Нижегородской области отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малинина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:     И.К.Крайнова

Судьи:        Е.П.Астровко

        И.А.Кутовая