№ 33-1770/2012 Докладчик Огудина Л.В. Судья Белова Л.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е., судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н., при секретаре Киселевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Долгова А.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 22 марта 2012 года, которым постановлено: Долгову А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации округа Муром и Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании незаконным постановления администрации округа Муром №**** от **** года, признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании администрации округа Муром выдать свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительств - отказать. Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Долгов А.А., являющийся инвалидом **** группы бессрочно и участником Великой Отечественной войны, обратился в суд с иском, к администрации округа Муром и Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании незаконным постановления администрации округа №**** от **** признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании администрацию округа выдать свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья. В обоснование исковых требований указал, что проживает в жилом доме №**** по ул.****, построенного в **** году, в котором отсутствуют удобства, за исключением газа и света. В ****. он обратился в администрацию округа Муром с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ему было отказано в связи с обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения более учетной нормы. В **** года он повторно обратился с заявлением о постановке на учет по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, указав, что его жилое помещение непригодно для проживания. Однако ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Считал данный отказ незаконным, нарушающим его права как ветерана Великой Отечественной войны. Также указал о желании воспользоваться единовременной социальной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения, чтобы улучшить жилищные условий, но ввиду отказа администрации в признании его нуждающимся, он лишен данной возможности. В судебном заседании истец Долгов А.А. и его представители Коноплев М.С., адвокат Коротина Н.В. поддержали доводы иска по изложенным в нем основаниям. Представитель Коротина Н.В. дополнительно пояснила, что нуждаемость истца подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства и техническим паспортом на жилое помещение, согласно котороым износ дома составляет более 50%, в доме отсутствует водоснабжение и канализация, тогда как срок службы деревянных зданий составляет 50 лет (дата постройки дома - **** год). При физическом износе 41-60% здание должно оцениваться как неудовлетворительное. Считала, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Представитель администрации округа Муром Гребенчук А.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.29-31). Пояснила, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям. Постановлением Главы округа Муром от ****. №**** утвержден состав межведомственной комиссии администрации округа. Истец на момент обращения с заявлением о постановке на учет и принятия оспариваемого решения в межведомственную комиссию не обращался; оснований для признания истца нуждающимся у жилищной комиссии не имелось. Также указала, что в силу п.41 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 отсутствие системы централизованной канализации и водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Представитель ответчика - Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что не согласен с иском, так как не является надлежащим ответчиком, поскольку на основании п.2 Порядка обеспечения жильем за счет субвенций из федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий категорий граждан, функции главного распорядителя средств на предоставление субсидии на приобретение жилья осуществляет департамент строительства и архитектуры администрации области. Судом принято вышеуказанное решение. Долговым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Долгова А.А., его представителей Коноплева М.С. и адвоката Коротину Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует его рассмотрению в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Указом Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предусмотрено завершение обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку по Федеральному закону от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии со ст.14 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. №5-ФЗобеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего Федерального закона. На основании ст.15 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а»-«ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 ст.2 данного Федерального закона предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 Федерального закона «О ветеранах». Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. В соответствии с п.1 ст.23.2 названного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исчерпывающие основания для признания граждан нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст.51 ЖК РФ. В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, или проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.06.2005г. №661 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учётная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв.м. общей площади на одного члена семьи. Судом установлено, что Долгову А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: **** В указанном жилом доме по состоянию на ****. зарегистрированы и проживают истец и его внук Коноплев М.С. Долгов А.А. является участником Великой Отечественной войны и инвалидом **** группы бессрочно. Постановлением Главы округа Муром от ****. №**** утвержден протокол №**** заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от **** решением которой Долгову А.А. отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении, так как он обеспечен общей площадью более учетной нормы. **** Долгов А.А. повторно обратился в администрацию округа с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ****. №**** Постановлением Главы округа Муром от **** №**** утвержден протокол №**** заседания жилищной комиссии при администрации округа от ****., решением которой Долгову А.А. отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью более учетной нормы. С учетом изложенного и анализа указанных выше положений действующего законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление №**** не противоречит закону, поскольку в момент обращения Долгова А.А. с данным заявлением, он являлся собственником жилого помещения общей площадью **** кв.м., в котором на каждого члена семьи приходится более **** кв.м. общей площади, что превышает учетную норму для постановки на учет нуждающихся (10 кв.м.), установленную в округе Муром, является верным. Кроме того, отказывая истцу в иске, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств непригодности принадлежащего Долгову А.А. жилого помещения и не соблюдении истцом установленного действующим законодательством порядка признания жилого помещения непригодным для проживания. В силу п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Пунктами 7, 42, 46, 47 названного Положения предусмотрено, что на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о чем составляет соответствующее заключение. Постановлением администрации округа Муром №**** от ****. утвержден состав межведомственной комиссии администрации округа Муром о признании жилых помещений, расположенных на территории округа, непригодными для проживания. Однако на момент обращения в **** года в администрацию округа с заявлением о признании нуждающимся со ссылкой на Постановление Правительства РФ №47 Долгов А.А. в установленном порядке с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в указанную межведомственную комиссию не обращался. На момент вынесения решения судом заключение межведомственной комиссии о признании непригодным жилого помещения, принадлежащего истцу, не представлено. Предъявленные стороной истца в суд документы об износе жилого дома и его недостаточной благоустроенности бесспорно не свидетельствуют о непригодности жилого помещения для проживания. Поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой соответствующим органом исполнительной власти, то жилищная комиссия администрации округа Муром при рассмотрении заявления Долгова А.А. о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении была не вправе решать вопрос о непригодности для проживания спорного жилого помещения. Кроме того, в компетенцию суда также не входит решение вопроса о признании жилого помещения непригодным, суд лишь проверяет законность принимаемых межведомственными комиссиями решений в случае их обжалования гражданами. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Долгова А.А. о признании незаконным постановления Главы округа Муром от ****. и, обязании администрацию округа Муром принять истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий у суда не имелось. Обращение истца в межведомственную комиссию в момент рассмотрения дела судом также не является основанием для признания ранее принятого администрацией округа Муром постановления №****. Одновременно судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Долгова А.А. о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, поскольку данное требование производно и зависит от постановки Долгова А.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. То есть, в случае признания Долгова А.А. в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных, у него возникает право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья. Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.06.2006г. №450с учетом изменений, внесенных постановлением Губернатора области от 12.02.2010г. №120, а также Порядком обеспечения жильем за счет субвенций из федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий категорий граждан, указанных в Федеральных законах «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах», и Порядком предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения, утвержденными указанными выше постановлениями, на орган местного самоуправления возлагаются полномочия по формированию списков лиц, получателей единовременной денежной выплаты, который формируется из числа граждан, состоящих на учете и письменно изъявивших желание улучшить свои жилищные условия путем получения субсидии, а также единовременной денежной выплаты. При этом для открытия финансирования на муниципальные образования возлагается представление департаменту строительства и архитектуры администрации области протокола заседания жилищной комиссии о рассмотрении заявления гражданина о выделении ему единовременной денежной выплаты и постановления исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по данному вопросу. Субсидия предоставляется органом местного самоуправления путем перечисления средств субсидии на открытый гражданином банковский счет в банке, отобранном департаментом строительства и архитектуры администрации области на конкурсной основе. Согласно п.4.1.Постановления Губернатора области №450 на Департамент социальной защиты населения администрации области возложены функции по формированию реестра граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, на основании сведений, представленных администрациями муниципальных образований, имеющих статус городских округов и муниципальных районов. Пунктом 2 Порядка, утвержденного данным постановлением, предусмотрено, что функции главного распорядителя средств на предоставление субсидий на приобретение жилья осуществляет департамент строительства и архитектуры администрации области. Постановлением Главы округа Муром от 11.05.2010г. №966 предусмотрена возможность в рамках реализации Федерального закона от 21.12.2009г. №327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и на основании постановления Губернатора области от 12.02.2010г. №120 предоставления единовременной социальной выплаты на строительство жилья. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, учитывая, что Долгов А.А. на учете нуждающихся не состоит, заключением межведомственной комиссии жилое помещение, принадлежащее истцу, в установленном порядке непригодным не признано, истец обеспечен жилой площадью более учетной нормы на одного члена семьи, то оспариваемое истцом постановление Главы округа Муром от ****. №**** не противоречит действующему законодательству и является законным, а, следовательно, не нарушает прав заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях Долгова А.А. к администрации округа Муром и Департаменту социальной защиты населения администрации области в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, исследовавшиеся судом, а также субъективные суждения о несогласии с выводами суда и их оценкой. Ссылка истца на Указ Президента РФ от 07.05.2008г. и Федеральный закон «О ветеранах» несостоятельна, поскольку данные нормативные правовые акты не регулируют порядок признания и постановки граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Суд первой инстанции рассмотрел спор исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Муромского городского суда от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: Л.В. Огудина, Г.Н. Гришина