А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации города Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

В иске администрации г. Владимира к Кулемину А.М. о признании строительных конструкций индивидуального жилого дома, возведенных на земельном участке площадью **** кв. метров с кадастровым номером ****, расположенном на ****, самовольной постройкой и обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести указанные строительные конструкции - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Кулемину А.М. осуществлять строительство, доступ строительной техники, ввоз, складирование и хранение строительных материалов, оборудования на земельном участке с кадастровым номером **** расположенном на **** - отменить.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца - администрации г. Владимира - Костиной С.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Кулемина А.М. - Ненашеву Л.А., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Кулемину А.М., в котором просила:

- признать строительные конструкции индивидуального жилого дома, возведенные на земельном участке площадью **** кв. метров с кадастровым номером ****, расположенном на ****, самовольной постройкой;

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести указанные строительные конструкции.

В обоснование требований истец указал, что Кулемину А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный на ****. Согласно кадастровому паспорту от **** разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, но только с обязательным соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 № 183, земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный на ****, находится в зоне сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием территории: объекты растениеводства (пашни, пастбища, луга, сенокосы, многолетние насаждения, теплицы, оранжереи, парники, сельскохозяйственные питомники); предприятия по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства (ремонт, складирование); объекты животноводства.

Возведение жилого дома в зоне сельскохозяйственного использования запрещено.

Вместе с тем, **** специалистами отдела (инспекции) архитектурно-строительного надзора и муниципального земельного контроля управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира составлен акт о том, что на земельном участке общей площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенном на ****, возведена самовольная постройка - опалубка высотой 3 метра и залит фундамент (монолитный) под индивидуальный жилой дом размером в плане **** х **** метров.

Кроме того, истец указывает на то, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство. **** Кулемин А.М. обращался в управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ****, мк****. В соответствии с действовавшими на тот момент Правилами землепользования и застройки г. Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов н. Владимира от 17.03.2009 № 43, земельный участок с кадастровым номером ****, находился в зоне охраняемого ландшафта (подзоне заповедного ландшафта ****), в которой запрещено любое строительство. В связи с чем управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира письмом от **** **** отказало Кулемину А.М. в выдаче градостроительного плана земельного участка. **** Кулемин А.М. повторно обратился в управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Письмом от **** **** управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира отказало Кулемину А.М. в выдаче градостроительного плана земельного участка по тем же основаниям, дополнительно разъяснив, что вопрос о выдаче градостроительного плана земельного участка под строительство индивидуального жилого дома может быть рассмотрен после утверждения новых правил землепользования и застройки г. Владимира.

Истец полагает, что ответчик осуществляет строительство объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных норм и правил в отсутствие разрешения на строительство. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Кулемин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Его интересы представляла Ненашева Л.А., которая возражала относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком. В соответствии с п. 2.2.3 главы 22 Правил землепользовании и застройки на территории застройки по **** зоны (участок ****) запрещается новое строительство только за пределами сформированных земельных участков. Поскольку земельный участок Кулемина А.М. сформирован и поставлен на кадастровый учет, то новое строительство в границе участка не запрещено. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ведется строительство именно жилого дома, а не иной постройки с учетом разрешенного Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир использования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира - исковое заявление поддержала по тем же основаниям, которые приведены истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Владимира, указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллятора, суд не учел, что в случае необходимости строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно; в силу абзаца шестого п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Для каждой территориальной зоны градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки. Возведение жилого дома в зоне сельскохозяйственного использования, к которой отнесен Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир земельный участок с кадастровым номером ****, запрещено. Кроме того, у ответчика отсутствует разрешение на строительство.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия ответчика Кулемина А.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей администрации г. Владимира и Кулемина А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кулемин А.М. на основании договора купли-продажи от **** является собственником земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, мкр-н **** ****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **** серии **** (л.д. 14).

Как следует из указанного Свидетельства о государственной регистрации права, а также из кадастровой выписки о земельном участке от **** (л.д. 73-75) земельный участок по целевому назначению отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны устанавливается индивидуально правилами землепользования и застройки с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац второй п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 № 183, земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный на ****, находится в зоне сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием территории (основной вид разрешенного использования): объекты растениеводства (пашни, пастбища, луга, сенокосы, многолетние насаждения, теплицы, оранжереи, парники, сельскохозяйственные питомники); предприятия по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства (ремонт, складирование); объекты животноводства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, мкр-н ****, ****, является Кулемин А.М.

Администрация г. Владимира не является субъектом права собственности либо иного вещного права на земельный участок, где осуществляется строительство. Поэтому, обладая на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ч. 1 ст. 11 ЗК РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 26 п. 22 Положения об администрации г. Владимира, утвержденного распоряжением главы администрации г. Владимира от 13.05.2011 № 191-р, процессуальным правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки, администрация г. Владимира должна доказать нарушение своих прав и законных интересов либо публичных интересов муниципального образования сохранением постройки.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из заключения о техническом состоянии здания незавершенного строительством, выполненного ООО «Стройэкспертиза» (л.д. 49-65), обследованные конструкции не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние возведенных конструкций оценивается как работоспособное и на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно п. 2.2.3 главы 22 Правил землепользовании и застройки на территории застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 31.10.2011 № 183, а также в соответствии с п. 3.2.3 раздела 3 приложения 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 31.12.2010 № 1407 «Границы зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон» по **** зоны (участок ****) запрещается новое строительство только за пределами сформированных земельных участков, а земельный участок Кулемина А.М. сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств тому, что ответчиком ведется строительство именно жилого дома, в то время как территориальная зона сельскохозяйственного использования, к которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир отнесен земельный участок, принадлежащий Кулемину А.М., разрешает размещение предприятий по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства, объектов животноводства (основной вид разрешенного использования), а также объектов и сооружений, связанных с объектами основного вида использования, хозяйственных построек (вспомогательный вид разрешенного использования).

Поэтому предъявление иска на основании ст. 222 ГК РФ при указанных фактических обстоятельствах является преждевременным и несоразмерным действиям ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что бремя доказывания осуществления строительства нежилого строения возлагается на ответчика, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истец в обоснование своих требований, основанных на ст. 222 ГК РФ, ссылается на то, что ответчиком осуществляется строительство индивидуального жилого дома в нарушение градостроительных регламентов (с существенным нарушением градостроительных норм и правил), то истец должен доказать факт строительства ответчиком именно жилого дома, а не иного объекта недвижимости, допускаемого к размещению в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что возведение ответчиком индивидуального жилого дома подтверждается тем, что ООО «Стройэкспертиза» в заключении о техническом состоянии здания незавершенного строительством применяло СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений не только жилищного, но и общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния (раздел «Область применения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Другие доводы апелляционной жалобы правильный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления не опровергают, направлены на иную оценку верно установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Все выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Владимира на указанное решение - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:                                                       И.К. Крайнова

Судьи:                  А.В. Удальцов

П.А. Якушев