А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2012 года дело по частной жалобе Кузнецова В.А. на определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 мая 2012 г., которым постановлено:

Заявление Кузнецова В.А. о возмещении морального и физического вреда как реабилитируемому лицу возвратить заявителю.

Разъяснить Кузнецову В.А., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заявителем допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Гороховецкий районный суд Владимирской области поступило заявление Кузнецова В.А. о компенсации морального и о возмещении физического вреда как лицу, реабилитированному по постановлению Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24.01.2012 г. о прекращении уголовного преследования в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по уголовному делу ****.

В обоснование указано, что в ходе следствия с **** по **** ему предъявили необоснованное обвинение, установили меру пресечения сначала в виде подписки о невыезде, затем - в виде заключения под стражу, порочили его доброе имя, честь достоинство, нарушили его права человека и гражданина.

Просит компенсировать моральный и возместить физический вред в денежном эквиваленте в размере **** руб.

Определением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09.04.2012 г. заявление Кузнецова В.А. было оставлено без движения, предоставлен срок до 10.05.2012 г. для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10.05.2012 г. заявление Кузнецова В.А. было возвращено заявителю, поскольку, по мнению судьи, в установленный судьей срок Кузнецовым В.А. не устранены недостатки, указанные в определении от 09.04.2012 г.

Кузнецовым В.А. подана частная жалоба на указанное определение, в котором он просит определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10.05.2012 г. отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, нарушает право Кузнецова В.В. на судебную защиту, определение об оставлении заявления без движения он получил только 25.05.2012 г.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Ходатайство Кузнецова В.А. об обязательном участии в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, находящихся в местах лишения свободы, в судебное заседание при рассмотрении частной жалобы на определение судьи о возвращении заявления. Кроме того, заявитель не указал, какие обстоятельства, основанные на личном опыте, невозможно исследовать в суде без его личного присутствия. При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в постановлении по делу «Сокур против Российской Федерации» от 15.10.2009 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим причинам.

Установлено, что определением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09.04.2012 г. было оставлено без движения заявление Кузнецова В.А. о компенсации морального и о возмещении физического вреда, предоставлен срок до 10.05.2012 г. для устранения указанных в определении недостатков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный определением судьи об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10.05.2012 г. заявление Кузнецова В.А. было возвращено заявителю, поскольку, по мнению судьи, в установленный судьей срок Кузнецовым В.А. не устранены недостатки, указанные в определении от 09.04.2012 г.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, судья не учел, что направленное в **** **** Кузнецову В.А. определение от 09.04.2012 г. об оставлении искового заявления без движения было возвращено в суд в связи с этапированием Кузнецова В.А. 15.04.2012 г. в распоряжение **** (л.д.17).

Кузнецов В.А. указывает, что определение от 09.04.2012 г. об оставлении его заявления без движения он получил только 25.05.2012 г. Доказательств обратного представленный в суд апелляционной инстанции материал не содержит.

Поскольку в определении от 09.04.2012 г. Кузнецову В.В. был установлен срок для исправления недостатков до 10.05.2012 г., а получено определение от 09.04.2012 г. Кузнецовым В.А. только 25.05.2012 г., то у него не было необходимого времени для устранения недостатков.

В связи с чем, определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10.05.2012 г. о возвращении заявления в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 мая 2012 г. отменить, направить материал по исковому заявлению Кузнецова В.А. о компенсации морального и о возмещении физического вреда в Гороховецкий районный суд Владимирской области.

Председательствующий:                                      И.К. Крайнова

Судьи:                    А.В. Удальцов

П.А. Якушев