А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2012 года дело по частной жалобе Кузнецова В.А. на определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09 апреля 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Кузнецова В.А. оставить без движения.

Предоставить Кузнецову В.А. срок до 10 мая 2012 года для исправления отмеченных в настоящем определении недостатков.

Предложить Кузнецову В.А. указать в исковом заявлении сведения об ответчике, к которому истец предъявляет свои исковые требования, месте нахождения ответчика (подробный адрес), если есть необходимость привлечения к участию третьих лиц, то указать сведения о третьих лицах, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предоставить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отразить, какие действия или события привели к наступлению физического вреда, кем он причинен и в чем конкретно выразился, приложить медицинские документы, а также какие действия или события привели к наступлению морального вреда, в чем выразилось причинение морального вреда, подтвердить размер физического и морального вреда доказательствами и расчетами, указать перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, уточнить в исковых требованиях, с кого именно суд должен взыскать в пользу истца причиненный вред, при этом отдельно указав сумму морального и физического вреда. Предоставить копии этих документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае если Кузнецов В.А. в срок до 10 мая 2012 года не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Гороховецкий районный суд Владимирской области поступило заявление Кузнецова В.А. о компенсации морального и о возмещении физического вреда как лицу, реабилитированному по постановлению Гороховецкого районного суда от 24.01.2012 г. о прекращении уголовного преследования в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по уголовному делу ****.

В обоснование истец указал, что в ходе следствия с **** по **** ему предъявили необоснованное обвинение, установили меру пресечения сначала в виде подписки о невыезде, затем - в виде заключения под стражу, порочили его доброе имя, честь достоинство, нарушили его права человека и гражданина.

Просит компенсировать моральный и возместить физический вред в денежном эквиваленте в размере **** руб.

Судьей Гороховецкого районного суда Владимирской области постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кузнецов В.А., указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку Кузнецов В.А. был реабилитирован и имеет право на возмещение причиненного вреда.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Ходатайство Кузнецова В.А. об обязательном участии в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судебная коллегия оставила без удовлетворения, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, находящихся в местах лишения свободы, в судебное заседание при рассмотрении частной жалобы на определение суда об оставлении заявления без движения. Кроме того, заявитель не указал, какие обстоятельства, основанные на личном опыте, невозможно исследовать в суде без его личного присутствия. При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в постановлении по делу «Сокур против Российской Федерации» от 15.10.2009 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к содержанию искового заявления установлены ст. 131 ГПК РФ. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в ст. 132 ГПК РФ.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Обжалуемым определением исковое заявление Кузнецова В.А. оставлено без движения в связи с тем, что оно соответствует не всем требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В нарушение указанной нормы заявление Кузнецова В.А. не содержит наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В связи с чем обжалуемым определением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09.04.2012 г. Кузнецову В.А. обоснованно предложено указать в исковом заявлении сведения об ответчике, к которому истец предъявляет свои исковые требования, месте нахождения ответчика (подробный адрес), а также уточнить в исковых требованиях, с кого именно суд должен взыскать в пользу истца причиненный вред.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако в исковом заявлении Кузнецова В.А. не усматривается, в чем проявился моральный вред и в чем выразился физический вред, которые он просит компенсировать и возместить, и вследствие каких именно действий какие виды вреда причинены.

Поэтому в обжалуемом определении судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09.04.2012 г. Кузнецову В.А. обоснованно предложено указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указать суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отразить, какие действия или события привели к наступлению физического вреда, кем он причинен и в чем конкретно выразился, приложить медицинские документы, а также указать, какие действия или события привели к наступлению морального вреда, в чем выразилось причинение морального вреда, подтвердить размер физического и морального вреда доказательствами и расчетами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца.

Поскольку из искового заявления не усматривается в каком именно размере истец просит компенсировать ему моральный вред, а в какой сумме просит возместить физический вред (указана лишь общая сумма - **** руб.), судья обоснованно предложил истцу отдельно указать сумму морального и физического вреда.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. При этом в силу п. 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается перечень прилагаемых к заявлению документов.

Между с тем, исковое заявление Кузнецова В.А. подано в одном экземпляре.

В связи с чем обжалуемым определением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09.04.2012 г. Кузнецову В.А. обоснованно предложено предоставить копии документов для ответчика и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; указать перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Довод частной жалобы о том, что Кузнецов В.А. был реабилитирован и имеет право на возмещение причиненного вреда выводы судьи, изложенные в определении, не опровергают, поскольку в обжалуемом определении право Кузнецова В.А. на реабилитацию не оспаривается.

Устранение выявленных определением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09.04.2012 г. недостатков будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела по существу.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выводы судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09 апреля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова В.А. на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий:                  подпись И.К. Крайнова

Судьи:       подпись              А.В. Удальцов

подпись П.А. Якушев

********