АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июня 2012 года дело по заявлению Алтаревой А.Ф., Медведевой А.А., Медведевой Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А., об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от **** года, **** года, от **** года, от **** года по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 марта 2012 года, которым постановлено: Заявление Медведевой Е.А., Медведевой А.А., Алтаревой А.Ф. удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. по вынесению постановлений от **** года «О внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств №****, №****, №**** №**** №****, №**** от ****.». Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. от **** года «О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №**** от ****.». Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. от **** года «О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №**** от ****.». Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. от **** года «О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №**** от **** Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. от **** года «О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №**** от ****.». Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. от **** года «О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №**** от ****». Отменить постановление судебного пристава исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. от **** года «О внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №**** от ****». Заявленные требования в остальной части оставить без удовлетворения. УСТАНОВИЛА: Медведева Е.А., Медведева А.А., Алтарева А.Ф., в лице представителя по доверенности Медведевой Е.А., обратились в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Кустовой Ю.А., просили признать незаконными ее действия по вынесению постановлений от **** года о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств от **** года, постановлений о взыскании исполнительного сбора от **** года, постановлений о назначении нового срока исполнения от **** года, отменить: постановления от **** года о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств от **** года, постановления о возбуждении исполнительных производств от **** года, постановления о взыскании исполнительского сбора от **** года, постановления о назначении нового срока от **** года. В обоснование данного заявления пояснили, что постановлениями от **** года судебным приставом-исполнителем Кустовой Ю.А. внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства от **** года, а именно под видом внесения изменений постановления дополнены пунктом №8, который содержит порядок обжалования. Данное действие судебного пристава-исполнителя считали незаконными. По мнению заявителей, отмене подлежат постановления о возбуждении исполнительных производств от **** года как не соответствующие требованиям законодательства, поскольку вынесены на основании заявления неуполномоченного лица. Так, из доверенности следует, что действовать от своего имени Сырову А.Н. уполномочил Михайлюта Т.Г., **** года рождения, место рождения: с.****, а в исполнительных листах указан взыскатель Михайлюта Т.Г., **** года рождения, место рождения: с.**** Постановления от **** года и **** года о взыскании исполнительского сбора также подлежат отмене, поскольку не соответствуют процессуальной форме документов, утвержденной Приказом ФССП от **** года. Заявитель Медведева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Кустова Ю.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, в обоснование возражений пояснив, что **** года ею на основании исполнительных документов № **** от **** года, вынесены постановления № ****, № ****, №**** №****, №**** о возбуждении исполнительных производств, - предмет исполнения: выселение Медведевой А.А., Алтаревой А.Ф., Медведевой Н.Г., Алтарева Г.М., Медведевой Е.А. из части жилого дома площадью **** квадратных метров лит. А, расположенной по адресу: **** без предоставления жилого помещения, а также в тот же день на основании исполнительных документов № **** от ****, вынесены постановления № ****, №****, №****, № ****, №**** о возбуждении исполнительных производств, - предмет исполнения: взыскание с указанных должников в пользу Михайлюты Т.Г. задолженности **** рублей с каждого. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявления подписаны представителем взыскателя Сыровой А.Н. по доверенности № **** от **** года, полномочия представителя проверены. Пояснила, что **** года ею были вынесены постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления дополнены пунктами 8, согласно которому постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок, на основании ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». **** вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который истек **** года. **** года вынесены постановления о назначении нового срока исполнения. Также указала на то, что Приказ ФССП России, на который ссылаются заявители, не является нормативно-правовым актом, данным приказом рекомендованы для работы примерныеформы процессуальных документов, необходимых для ведения материалов исполнительного производства, строгое соблюдение которых не требуется. Считала, что ее действия и обжалуемые постановления отвечают требованиям законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заинтересованное лицо Михайлюта Т.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Сырова А.Н. полагала, что требования заявителей являются необоснованными, просила оставить их без удовлетворения. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Кустова Ю.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия заявителей Алтаревой А.Ф., Медведевой А.А., Медведевой Е.А., судебного пристава - исполнителя ОСП Киржачского района Управления ФССП России по Владимирской области Кустовой Ю.А., заинтересованного лица Михайлюты Т.Г. и его представителя Сыровой А.Н.,, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим частично отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При разрешении дела судом первой инстанции установлено следующее. **** года в отдел судебных приставов Киржачского района УФССП России по Владимирской области поступили исполнительные листы №**** года от **** года о выселении Алтарева Г.М., Алтаревой А.Ф., Медведевой А.А., Медведевой Н.Г., Медведевой Е.А. из части жилого дома, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения и исполнительные листы с тем же номером и датой о взыскании с каждого должника **** рублей задолженности. **** года судебным приставом исполнителем Кустовой Ю.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства на основании этих исполнительных листов, установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении заявителей, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку было установлено, что исполнительные документы соответствовали требованиям ч. 1 ст. 13 названного Закона. То обстоятельство, что исполнительный документ содержит явную описку в указании места рождения взыскателя, не свидетельствует об отсутствии у его представителя по нотариально удостоверенной доверенности прав на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку полномочия представителя Сыровой А.Н. судебным приставом-исполнителем были установлены, копия доверенности приобщена к исполнительным производствам. Указанные постановления судебного пристава - исполнителя по форме отвечают требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Что касается отсутствия в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от **** года пункта о порядке обжалования постановления, то оно также не является основанием для признания их незаконными, поскольку, как следует из пояснений Медведевой Е.А., заявителям был известен срок и порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. При таких данных, суд пришел к верному выводу о том, что права и свободы заявителей при возбуждении исполнительного производства нарушены не были. При этом суд правомерно счел несостоятельным суждения заявителей о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от **** года о взыскании исполнительного сбора и от **** года о назначении нового срока подлежат отмене, в связи с тем, что вынесены в порядке, не установленном законом, не соответствуют форме, утвержденной приказом ФССП от 31.01.2011 года. Так, в силу ч. 1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Как установлено, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения постановлений судебного пристава - исполнителя от **** года о возбуждении исполнительных производств истек, данные постановления были получены заявителями **** года, добровольно заявители не выселились из жилого помещения и не уплатили задолженность в размере **** рублей каждый. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем Медведевой Е.А. Материалами дела подтверждено, что **** года в отношении должников Медведевой Е.А., Медведевой А.А., Алтаревой А.Ф. судебным приставом - исполнителем Кустовой Ю.А. были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере **** рублей, предмет исполнения: выселение и взыскание задолженности, которые получены заявителями. **** года в отношении заявителей судебным приставом - исполнителем Кустовой Ю.А. вынесены постановления о назначении нового срока исполнения и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования о выселении, которые также были получены должниками. Поскольку Приказом ФССП РФ от 31.01.2011 N 28 (ред. от 05.07.2011) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, суд обоснованно посчитал, что расхождения постановлений судебного пристава-исполнителя Кустовой Ю.А. с формами утвержденными приказом, не являются основанием для признания их незаконными. Оценивая обстоятельства дела, на основании приведенных правовых положений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Кустовой Ю.А. по вынесению постановлений от **** года, **** года и **** года незаконными и отмене указанных постановлений. Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения. Вместе с тем, суд согласился с доводами заявителей о том, что судебный пристав-исполнитель Кустова Ю.А. в нарушение положения ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, постановлениями от **** года дополнила пунктом 8 постановления от **** года о возбуждении исполнительных производств, что исправлением описки не является, вследствие чего посчитал необходимым признать данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Кустовой Ю.А. незаконными, а постановления от 06 марта 2012 года о внесение изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства №****, №****, №****, №****, №****, №**** от **** подлежащими отмене. С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. Часть 1 ст. 254 ГПК РФ устанавливает условия при которых возможна защита прав заявителя, в частности необходимость указания в заявлении на то, чем конкретно действие (бездействие), оспариваемый акт нарушает права и свободы лиц, обращающихся за судебной защитой. По смыслу закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя. Таких обстоятельств по делу не установлено, а именно заявители в заявлении об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и суд в решении, признавая незаконными действия судебного пристава исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. по вынесению постановлений от **** года «О внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств №****, №****, №****, №****, №****, №**** от ****.» и отменяя данные постановления, не указали на то, в чем конкретно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителей - должников по исполнительному производству. Суд не учел, что внесение постановлением судебного пристава - исполнителя от **** года изменений в постановление о возбуждении исполнительных производств о выселении в отношении должников Медведевой Е.А., Медведевой Н.Г., Медведевой А.А., Алтаревой А.Ф., Алтарева Г.М. само по себе не затрагивает прав должников, нарушение которых является обязательным условием признания ненормативного акта должностного лица органа государственной власти недействительным, не возлагает на них никаких дополнительных обязанностей. Руководствуясь ст.328, п.4 ч.1ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 марта 2012 года в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.А. по вынесению постановлений от **** года «О внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств №****, №****, №****, №**** №****, №**** от ****.» и отмены данных постановлений отменить. Принять в указанной части новое решение, которым заявление Алтаревой А.Ф., Медведевой А.А., Медведевой Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Управления ФССП России по Владимирской области Отдела судебных приставов Киржачского района Кустовой Ю.\А. по вынесению постановлений от **** года «О внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств №****, №****, №****, №****, №****, №**** от ****.» и отмене данных постановлений оставить без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Ю.В. Самылов Л.В. Огудина